Решение по делу № 22-685/2014 от 28.01.2014

Судья Черноусова Е.В.    №22-685/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.П.,

судей Фирсова А.Л., Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвоката Ситникова А.В., осужденного Долдина Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Долдина Р.М. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года, которым

Долдин Р.М., дата рождения, уроженец ****, зарегистрированный по адресу: ****, проживающий по адресу: ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Долдину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Долдину Р.М. постановлено исчислять с 28 июля 2013 года.

Этим же приговором осужден Тотьмянин Е.Ю., дата рождения, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Тотьмянина Е.Ю. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога и в случае отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Тотьмяниной Е.И., объяснения осужденного Долдина Р.М., выступление адвоката Ситникова А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Долдин Р.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны, массой 0,280 грамма и в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 4,826 грамма, что составляет крупный размер.

Преступления совершены 24 мая 2013 года и 24 июля 2013 года в г.Кудымкар Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Долдин Р.М. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Указывает, что органами следствия ему необоснованно отказано в заключении досудебного соглашения, в связи с чем, он был лишен права на вынесение судом более мягкого наказания. Просит признать смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления, снизить срок наказания и назначить его с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масютина Е.В., полагая постановленный приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного Долдина Р.М. оставить без удовлетворения.

В отношении Тотьмянина Е.Ю. приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Долдина Р.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной для такого вывода совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Не оспаривается данный вывод суда и в апелляционной жалобе осужденного.

Действия Долдина Р. М. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений и назначил Долдину Р.М. наказание в виде лишения свободы.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории тяжких преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть тех обстоятельств на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона, право признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного предоставлено только суду. С учетом всех обстоятельств по делу, суд не нашел возможным признать наличие таких обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства совершенных преступлений были изначально достаточно ясны, а результат расследования дела и привлечение Долдина Р.М. к уголовной ответственности не зависели от его позиции и поведения на предварительном следствии.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Долдина Р.М. в той части, что в период рассмотрения уголовного дела он заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, однако ему необоснованно было отказано в этом, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, является необоснованным. Пререготива заключения досудебного соглашения принадлежит следователю, в производстве которого находится уголовное дело. Решение следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения, может быть обжаловано руководителю следственного органа.

Как видно из материалов данного уголовного дела, Долдин Р.М. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которого следователем с приведением мотивов принятого решения было отказано.

Это решение следователя, ни обвиняемый, ни его защитник в установленном законом порядке не обжаловали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Должным образом судом мотивировано и отсутствие оснований для назначения Долдину Р.М. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не находит, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года в отношении Долдина Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Долдина Р.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П.Семенов

Судьи Е.И.Тотьмянина

А.Л.Фирсов