Решение от 10.07.2020 по делу № 12-1039/2020 от 07.07.2020

УИД 11RS0001-01-2020-008334-53 Дело № 12-1039/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ООО «Промтех-инвест» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 15.06.2020 № 10673342203485803129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН УИН 10673342203485803129 от 15.06.2020 ООО «Промтех-инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Промтех-инвест» обратилось с жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (ч. 3).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: 774 км+682м а/д «Вятка», Республики Коми.

Данная территория относится к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба ООО «Промтех-инвест» и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.06.2020 № 10673342203485803129 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░