Решение по делу № 2-678/2016 от 27.07.2016

Дело №2-678/2016

Категория 2.176    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года.    р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием истца Беляева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева ФИО1 к Власову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Беляев С.Н. обратился в суд с иском к Власову С.И. с требованием взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., и судебные расходы: 5000 руб. – за составление искового заявления и 3200 руб. - по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> по договору займа он передал ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Власова С.И., в которой указан также срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ г. Проценты по этому договору не предусматривались. Однако к указанной дате ответчик выплатил только <данные изъяты> руб., от возврата остальной части долга стал уклоняться. На настоящее время остаток долга составляет <данные изъяты> руб., которые он и просит взыскать с ответчика. Требования заявлены со ссылками на положения ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В судебном заседании истец Беляев С.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что ответчик является его знакомым, которому он неоднократно давал деньги в долг и он возвращал их, этот договор займа беспроцентный, Власов С.И. обещания вернуть долг не выполнил до настоящего времени.

Ответчик Власов С.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5), Власов С.И. взял у Беляева С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., которые обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из буквального толкования текста расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Своих возражений на исковые требования Власов С.И. не представил, равно как и не представил доказательств возврата заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что Власов С.И. обязан вернуть Беляеву С.Н. остаток долга в сумме <данные изъяты> руб., чем исполнить свое обязательство, возникшее из договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 3200 руб.

На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению Власовым С.И. понесенные Беляевым С.Н. расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., поскольку указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Власова ФИО3 в пользу Беляева ФИО4 долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и судебные расходы в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 августа 2016 года.

Судья Ю.С.Тульникова