Решение по делу № 2-45/2018 (2-1567/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2-45/2018 07 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Федотовой И. А. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки за умершим, включении имущества в состав наследства,

установил:

Федотова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки за умершим, включении имущества в состав наследства. В обоснования иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф., приходящийся истцу супругом. После смерти Ф. осталось имущество в виде земельного участка с кадастровым № и хозяйственных построек на нем - садового дома, бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество в сентябре 1997 году Филимонов Сергей на основании устной сделки купли-продажи продал и передал Ф., который принял и отдал за него Филимонову на руки по расписке (в настоящее время утеряна) денежные средства в присутствии председателя СТ «Северодвинка» Б. . При этом, правоустанавливающих документов на земельный участок №, садовый дом, Ф. Ф. не передавал, в связи с их отсутствием. Председатель СТ «Северодвинка» произвел запись в книге учета СТ «Северодвинка» о том, что собственником земельного участка № является Ф., а также ему была выдана членская книжка СТ «Северодвинка». Ф. при жизни непрерывно, открыто и добросовестно владел и пользовался земельным участком и хозяйственными постройками, обрабатывал землю, осуществлял посадки, производил все необходимые действия, связанные с земельными работами, делал ремонт в доме, оплачивал членские взносы в СТ «Северодвинка». Право собственности на указанный земельный участок, садовый дом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ф. не зарегистрировал, в связи с этим данное недвижимое имущество в состав наследства после его смерти не вошло. Таким образом, начиная с покупки земельного участка и садового дома в 1997 году, а также после смерти супруга Ф., истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и продолжает пользоваться указанным участком и хозяйственными постройками как своим собственными недвижимым имуществом, осуществляет посадки на огороде, несет расходы по оплате электроэнергии, членских взносов, что удостоверяется отметками в членской книжке СТ «Северодвинка», регулярно приезжает с детьми и внуками в СТ «Северодвинка, в летний период проживает в садовом доме, чем фактически подтверждается, что она приняла наследство от супруга Ф. Кроме этого, с 1997 года по настоящее время, то есть на протяжении 20 лет каких-либо правопритязаний со стороны бывшего собственника Филимонова, со стороны третьих лиц по вопросу правомочности владения и пользования земельным участком и садовым домом не заявлялось. Полагает, что приобрела право собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности. Просит суд признать за Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период жизни, право собственности на земельный участок с кадастровым № и хозяйственные постройки на нем - садовый дом, баню, гараж, расположенные по адресу: <адрес>; включить недвижимое имущество в состав наследства Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Федотова И.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 01.02.2018 и 07.02.2018, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, своего представителя не направила.

Ответчик администрация МО «Приморский муниципальный район», третье лицо СТ «Северодвинка», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Федотовой И. А. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки за умершим, включении имущества в состав наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.Е. Сараева