Решение по делу № 12-61/2020 от 17.09.2020

Мировой судья судебного участка                                                                   УИД №

.... РК ФИО1                                                                                                  12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2020 года                                                                                                       г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савкина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Савкина О.Ю., ....

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Савкин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе Савкин О.Ю. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрено, что зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, при этом перекресток должен быть обозначен. Вне населенного пункта такое обозначение выполняет знак приоритета, в данном случае знак 2.3.3 «Примыкание с второстепенной дорогой», который выполняет функцию предупреждения. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предупреждающие знаки вне населенных пунктов устанавливаются на автомобильных дорогах на расстоянии 150-300 м до перекрестка. Знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен на меньшем чем указано выше расстоянии до перекрестка, но после знака 2.3.3 «Примыкание слева», что не лишает статуса перекрестка, а значит, обозначенный перекресток отменяет зону действия знака 3.20. В законе не указано, что обозначение перекрестка должно быть обязательно после знака о запрете обгона, указано лишь то, что сам перекресток следует за знаком и что должен быть обозначен как таковой.

В судебном заседании Савкин О.Ю. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В силу п. 5.2.2 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004, предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м.

Основанием для привлечения Савкина О.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на автодороге ...., управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоПА РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств вины Савкина О.Ю. в совершении правонарушения ОГИБДД ОМВД России по .... мировому судье представлены протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г., схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС, сведения о привлечении Савкина О.Ю. к административной ответственности,видеозапись.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, она была составлена инспектором ДПС.

В соответствии с полученным по запросу судьи ответом КУ РК «Управтодор РК» от хх.хх.хх г. № о предоставлении выкопировки из Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения Республики Карелия «..... следует, что в месте совершения Савкиным О.Ю. правонарушения стоял знак 2.3.3, указывающий на наличие примыкание второстепенной дороги с слева, отменяющего действие установленного после него дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку далее следовало примыкание второстепенной дороги в ...., также обозначенное знаком при выезде на главную автомобильную дорогу знаком 2.4 «Уступите дорогу».

Следовательно, оснований полагать, что знак 3.20 «Обгон запрещен» действовал в месте, где Савкин О.Ю. совершил маневр обгона, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, судья полагает, что мировой судья пришел к неверному выводу о том, что в действиях Савкина О.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду нарушения последним п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно в связи с совершением обгона, выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку изложенные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения противоречат исследованным доказательствам.

Поскольку мировым судьей обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом установлены не были, при таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Савкина О.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савкина О.Ю. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья          Е.В. Забродина