Решение по делу № 2-436/2023 (2-5334/2022;) от 10.08.2022

Дело № 2-436/2023                                   14 сентября 2023 года

                                                Р Е Ш Е Н И Е                             Именем Российской Федерации

        Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Карповой О.В.

С участием прокурора Дунчевой Ю.А.

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного Льва Александровича, Санниковой Марины Сергеевны, Санниковой Ольги Александровны к Пронину Павлу Андреевичу, Прониной Лилии Анатольевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на пересечении Морской проспекта и Петроградская улицы произошло столкновение автомобилей Рено государственный регистрационный номерной знак      № принадлежащим Прониной Лилии Анатольевне под управлением Пронина Павла Андреевича, и автомобиля Лендровер государственный регистрационный номерной знак № принадлежащего Санниковой Марине Сергеевне под управлением Наконечного Льва Александровича.

Как указали истцы указанное ДТП произошло по вине водителя Пронина П.А., нарушившим Правила дорожного движения.

АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 358800 рублей в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Фактические затраты на ремонт транспортного средства составили 391 482 рублей 20 копеек, что подтверждается прилагаемыми чеками.

На основании изложенного истец Санникова М.С. просит взыскать с свою пользу расходы на ремонт своего автомобиля в размере 32682 рубля 20 копеек и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной денежной суммы.

Истец Наконечный Л.А. просит взыскать в свою пользу замещающие транспортные средства в размере 8748 рублей 86копеек, расходы уплате государственной пошлины в сумме 4153 рублей 96 копеек, расходы на отправку претензий в сумме 141 рубль 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8748 рублей 86 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной денежной суммы.

Истцы в обоснование своих требований указали, что в результате ДТП от 29.01.2022 года истцу Санниковой О.А., которая на момент ДТП находилась в автомобиле на пассажирском месте, были причинены телесные повреждения, в с вязи с чем, истец Санникова О.А. просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 5214 рублей, транспортные расходы в сумме 1053 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 6267 рублей, начиная с 29.07.2022 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной денежной суммы.

В связи с переживаниями о получении Санниковой О.А. телесных повреждений истец Наконечный Л.А. просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец Санникова М.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Наконечный Л.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Санникова О.А. в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Пронин П.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Пронина Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Санникову О.А., заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно абзацу 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> у дома №3, произошло ДТП с участием транспортного средства РЕНО гос. номер № под управлением Пронина П.А. и транспортного средства ЛЕНД РОВЕР гос. номер № под управлением Наконечного Л.А.

Определением ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 05.04.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения гражданина Пронина П.А. к административной ответственности.

Как указано в определении от 05.04.2022 года, из показаний водителя Пронина П.А. следует, что он управлял технически исправным транспортным средством РЕНО ДАСТЕР гос. номер B050TK147, следовал от ул. Гребной по Морскому пр. в сторону Петроградской ул. в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части мокрая, со скоростью около 60 км/ч, в крайнем правом ряду. Из-за того, что за ним идущий автомобиль «моргнул дальнем светом» он отвлекся на него и не увидел знака «Уступите дорогу» и продолжил движение, увидел автомобиль слева, не успев оттормозиться, столкнулся с этим автомобилем. В данном ДТП считаю себя виновным.

В рамках действия полиса автогражданской ответственности Пронина П.А. АО ГСК «Югория» выплатила истцу Санниковой М.С. компенсационную выплату в размере 358800 рублей.

Согласно представленным в материалы дела чекам фактические затраты на ремонт автомобиля истца составили 391482 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 391482 рубля – 358800 рублей = 32862 рубля 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Санниковой М.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактической оплаты денежной суммы в размере 32682 рубля 20 копеек.

Не подлежат взысканию денежные суммы в счет возмещения транспортных расходов в пользу истца Наконечного Л.А. и      Санниковой О.А., ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и несением истцом указанных расходов. Суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что истцам необходимо было пользоваться услугами такси в связи с данным ДТП.

На основании части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением от 05.04.2022 года ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина Пронина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства РЕНО гос. номер № под управлением гражданина Пронина П.А. и транспортного средства № под управлением гражданина Наконечного Л.А. В результате ДТП, пассажиру транспортного средства № Санниковой О.А., были причинены телесные повреждения. По выводам из заключения эксперта №242-адм„ врача эксперта БСМЭ Балашовой Ю.И., у гражданки Санниковой О.А. объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24,04,08 г. № 194н «Об утверждении мед, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с этим в действиях гражданина Пронина П.А. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из медицинской карты стационарного больного 8053 С-Пб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» Санникова О.А. после ДТП 29.01.2022 года была госпитализирована в С-Пб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» с жалобами на головную боль, кратковременную потерю сознания. Была осмотрена нейрохирургом. Установлен предварительный диагноз: автотравма от 29.01.2022 года, ЗЧМТ, СГМ.

29.01.2022 года выписана на амбулаторное лечение у невролога по месту жительства. Назначена явка в поликлинику 30.01.2022 года.

Рекомендовано: лечение у невролога по месту жительства. Мексидол 250 мг 2 раза в день 14 дней внутрь, Глицин 2 таблетки 2 раза в день 14 дней под язык, Берокка 1 таблетка 1 раз в день 30 дней.

31.01.2022 года Санникова О.А. обратилась в ФГБУ «Консультативно-диагностический центр с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации с жалобами на ноющую боль в височной области справа, ощущения шума в правом ухе. Анамнез заболевания: 29.01.2021 года во время нахождения в автомобиле на пассажирском кресле спереди попала в ДТП, удар пришелся на правую височную область, сознание не теряла, сразу появилась и сохраняется ноющая боль в правой височной области, ощущение гула, шума в правом ухе, была тошнота, в первый день однократная рвота с облегчением, была госпитализирована бригадой скорой помощи в Мариинскую больницу, 29.01.202 года отправлена на амбулаторное лечение. Истцу были назначены лекарственные препараты: Толперизон 150 мг 3 раза в день 2 недели, витамины группы В и других групп (Берокка) 1 таблетка 1 раз в день 1 месяц, Фонтурацетам (Нанотропил ново) 100мг 1 таблетка 2 раза в день 1 месяц. Капсулы Ибупрофен (Нурофен экспресс) 200 мг 1 капсула до 2 раз в день не более 5 дней. Капсулы омепрозол (Омез) 20 мг 1 капсула на ночь 5 дней.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек об оплате лекарственных средств на сумму 5214 рублей.

Таким образом, с учетом того, что истцом приобретены лекарственные средства для лечения последствий травмы, полученной при ДТП от 29.01.2022 года, с ответчика Пронина П.А. в пользу Санниковой О.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5214 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта № 242-адм С-Пб ГБУЗ «БСМЭ» от 29.03.2022 года у Санниковой О.А. в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» по представленным медицинским документам объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, с учетом того, что истец Санникова О.А. в момент ДТП 29.01.2022 года находилась в качестве пассажира в автомобиле ЛЕНД РОВЕР гос. номер Х390КВ150 под управлением гражданина Наконечного Л.А., в момент ДТП получила травму, при этом, степень тяжести вреда здоровью не установлена, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Пронина П.А. в пользу Санниковой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными суммами со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежной суммы в размере 15214 рублей.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств, что в результате ДТП 29.01.2022 года пострадал истец Наконечный Л.А., поэтому суд не усматривает оснований ко взысканию в пользу истца Наконечного Л.А. компенсации морального вреда.    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пронина П.А. в пользу истца Санниковой О.А. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1180 рублей и почтовые расходы в сумме 141 рубль 60 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пронина Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, паспорт гражданина <адрес> в пользу Санниковой Марины Сергеевны, <адрес>, 32682 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1180 рублей, почтовые расходы в суме 141 рубль 60 копеек, а всего – 34063 (тридцать четыре тысячи шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Пронина Павла Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, паспорт гражданина <адрес> проценты на основании статьи 395 ГК РФ со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты денежной суммы в размере 32682 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Пронина Павла Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, паспорт гражданина <адрес> рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего 15214 (пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

Взыскать с Пронина Павла АндреевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, паспорт гражданина <адрес> в пользу Санниковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты по ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежной суммы в размере 15214 (пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

       Судья                                     Карпова О.В.