Решение по делу № 1-329/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-329/2022

59RS0005-01-2022-003479-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь         1 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Юсупова Р.Н.,

защитника Панферова О.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юсупова Руслана Наилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 1 апреля 2022 года, находящегося под запретом определенных действий в период с 2 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года, содержащегося под стражей с 22 апреля 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) Юсупов Р.Н. в период с 15-00 часов 5 февраля 2022 года до 16-31 часов 7 февраля 2022 года, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 из бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую калитку прошел на территорию участка, расположенного по указанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в бытовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: домашний кинотеатр марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей, дрель неустановленной марки и сумку, материальной ценности не представляющие.

В последующем, Юсупов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

2) Он же, Юсупов Р.Н. 12 февраля 2022 года в дневное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, пришел к территории участка по адресу: <адрес>, на котором расположена квартира № 1, где проживает его знакомый Свидетель №5, в которой Юсупов Р.Н. ранее был и достоверно знал о нахождении там ценного имущества. Непосредственно после этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, Юсупов Р.Н. подошел к квартире № 1, где выставил раму окна веранды и проник на веранду, а затем через незапертую на замок дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор марки «LED Samsung» стоимостью 10000 рублей, покрывало, материальной ценности не представляющее.

Непосредственно после этого, Юсупов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

3) Помимо этого, 26 марта 2022 года не позднее 18 часов 03 минут Юсупов Р.Н., находясь около дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на участок в кадастровом квартале №, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, на котором расположен дом, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, с помощью приисканного металлического предмета, разбил стекло в окне веранды дома, после чего, незаконно проник внутрь помещения веранды, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №3: станок заточный электрический марки «ЕG 180-С» стоимостью 500 рублей, УШМ (болгарку) марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, мешок не представляющий материальной ценности, а также бензопилу марки «STIHL MS» стоимостью 3000 рублей.

В последующем Юсупов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

4) Он же, Юсупов Р.Н. 31 марта 2022 года в дневное время, не позднее 16 час. 15 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, находящемуся на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, через незапертую калитку прошел на участок, после чего с помощью приисканного металлического предмета разбил стекло в окне веранды, и незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, станину из металлического уголка стоимостью 500 рублей, пакет материальной ценности не представляющий, после чего, действуя с единым умыслом, через незапертую дверь, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7000 рублей и покрывало, материальной ценности не представляющее.

В последующем, с похищенным имуществом Юсупов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму 9 500 рублей, а также причинив материальный ущерб от повреждений в сумме 1 000 рублей.

Подсудимый Юсупов Р.Н. в судебном заседании показал, что 5 февраля 2022 года в ночное время из бытового помещения, где ранее бывал и видел ценное имущество, расположенного по <адрес> г. Перми, забрал дрель и домашний кинотеатр марки «Samsung». Дрель сдал в комиссионный магазин, деньги потратил на собственные нужды, а домашний кинотеатр оставил себе. Данное имущество забрал, поскольку было тяжелое материальное положение, а Потерпевший №1 должен был ему денежные средства за ранее проданные лыжи и ботинки, денежные средства не отдавал. В квартире по <адрес> проживает ранее знакомый Свидетель №5, который должен был ему денежные средства за поврежденный телефон, но деньги не отдавал, говорил что позже. Ранее неоднократно был в квартире последнего, видел что имеется телевизор, который после очередного отказа вернуть долг решил похитить. Знал, что Свидетель №5 отсутствует в квартире, пришел к нему, проник в дом, забрал телевизор, завернул его в покрывало, после чего сдал его в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В связи с тяжелым материальным положением, 26 марта 2022 года решил похитить какое-нибудь имущество, прошел на участок, где находилось подсобное помещение, имелась веранда. Разбив стекло веранды проник внутрь и из помещения веранды похитил станок, болгарку, из подсобного помещения забрал бензопилу, которые в последующем продал. Через несколько дней, вновь решил совершить хищение, вновь пришел к данному дому по <адрес>, снова разбив стекло, зашел на веранду, откуда взял сварочные аппарат, пилу, станину, затем через незакрытую дверь зашел в дом, откуда забрал телевизор с пультом. Затем имущество сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных показаний Юсупова Р.Н., данных в ходе предварительного расследования, 5 февраля 2022 года в вечернее время в связи с трудным материальным положением, придя к бытовому помещению по адресу: <адрес>, где ранее он бывал. Не имея разрешения, зашел внутрь, где взял дрель и домашний кинотеатр, после чего ушел. Дрель в последующем сдал в ломбард, деньги потратил. Домашний кинотеатр был в технически неисправном состоянии, поэтому тот в не сдал в ломбард, оставил у себя, в последующем его изъяли сотрудники полиции. С Свидетель №5, проживающим по адресу: <адрес>, знаком длительное время, конфликтов не было, были приятельские отношения. В ночь с 11 на 12 февраля 2022 года находился у того в гостях, утром ушел домой, Свидетель №5 уехал по делам. 12 февраля 2022 года в течение дня употреблял спиртные напитки, в какой-то момент решил отомстить своему другу Свидетель №5, за то что за долгое время их дружбы накопился негатив, за оскорбления в его адрес, хотя открытых конфликтов между ними не было, в связи с чем решил похитить из дома Свидетель №5 телевизор «Samsung». Зная, что Свидетель №5 дома отсутствует, пришел к тому домой, дверь была заперта на замок, в связи с чем, он обошел дом и залез внутрь через окно, через которое проник на веранду, откуда зашел в квартиру, где в комнате забрал телевизор, обмотал его покрывалом, после чего на автомобиле такси приехал в ломбард, по паспорту ранее знакомого Свидетель №7 сдал телевизор, деньги потратил на личные нужды. На следующий день Свидетель №5 сообщил, что похитил телевизор и пообещал тот ему вернуть, но выкупить телевизор из ломбарда не смог. 26 марта 2022 года, проходя по <адрес> г.Перми, увидел дом, территория которого была огорожена деревянным забором, во дворе дома никого не было, решил пройти на территорию двора, чтобы посмотреть, есть ли там что-то ценное. Через калитку прошел к дому, постучался в металлическую дверь, которая вела в деревянный пристрой, ему никто не открыл, после чего решил зайти внутрь. Находившимся на крыльце металлическим предметом разбил стекло, через окно проник на веранду. В на веранде нашел бензопилу, станок заточный, болгарку, которые сложил в мешок, после чего вылез из помещения веранды через окно. Затем сдал похищенное имущество в ломбард, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 94-97, 192-196).

1) Вина подсудимого Юсупова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На данном участке находится бытовое помещение на замок не закрывается, в котором находилось, принадлежащее ему имущество, в том числе домашний кинотеатр, стоимость которого оценивает в 6000 рублей, и дрель, которая материальной ценности для него не представляет. В один из дней начала февраля 2022 года приехал на участок, и не обнаружил в бытовом помещении указанного имущества, после чего обратился в полицию. Сотрудники установили что хищение совершил Юсупов Р.Н., у которого изъяли домашний кинотеатр, в последующем ему вернули. Перед Юсуповым Р.Н. долговым обязательств не имел. Действительно последний ему продавал лыжный комплект: лыжи, палки, ботинки, но с тем расплатился в день приобретения комплекта в полном объеме, передав денежные средства, претензий Юсупов Р.Н. не высказывал. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 по
<адрес> на земельном участке находится два дома. Территория огорожена забором, но калитка не закрывается. В находящемся на территории бытовом помещении, дверь в которое не запирается, Потерпевший №1 хранил свое имущество, в том числе домашний кинотеатр. В начале февраля 2022 года, он приехал с работы, и его мать сообщила, что домашний кинотеатр пропал. Он предположил, что кражу мог совершить Юсупов Р.Н., который проживает недалеко, ведет асоциальный образ жизни, накануне тот помогал Потерпевший №1 с перевозкой вещей (том 1 л.д. 46).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 проживает совместно с сыном Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Её брат Потерпевший №1 на соседнем участке строит дом, на территории находится бытовое помещение, в котором тот хранит вещи. В начале февраля 2022 года, брат сообщил, что из данного бытового помещения похищен домашний кинотеатр (том 1 л.д. 27-29).

Вина Юсупова Р.Н. в совершении преступления подтверждается также:

- сообщением Потерпевший №1 в полицию от 7 февраля 2022 года, сообщившего о краже домашнего кинотеатра из бытового помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, обратившегося по факту хищения из бытового помещения на участке по адресу: <адрес>, принадлежащего ему домашнего кинотеатра «Samsung»: колонки 5 штук и 1 сабвуфер(том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2022 года, согласно которому произведен осмотр бытового помещения на участке по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 5-11);

- протоколом обыска от 1 апреля 2022 года, согласно которому по адресу: <адрес> «в» изъят домашний кинотеатр марки «Samsung» ( том 2 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен домашний кинотеатр марки «Samsung», изъятый по месту жительства Юсупова Р.Н. по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 78-80);

- распиской от 13 мая 2022 года от Потерпевший №1, согласно которой он от Свидетель №1 получил 6000 рублей в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба, претензий к Юсупову Р.Н. не имеет (том 2 л.д. 107);

- распиской от 13 мая 2022 года Потерпевший №1 о получении от следователя домашнего кинотеатра «Samsung» (том 2 л.д. 93);

- протоколом явки с повинной Юсупова Р.Н. от 1 апреля 2022 года, добровольно сообщившего о совершении 5 февраля 2022 года в ночное время из бытового помещения по <адрес> г. Перми, хищения дрели и домашнего кинотеатра «Samsung». Дрель продал в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды. Домашний кинотеатр находился у него дома. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 48).

2) Вина Юсупова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживает ее сын Свидетель №5 В доме имелся принадлежащий ей телевизор марки «LED Samsung», стоимость которого оценивает в 10000 рублей. 10 февраля 2022 года приезжала к сыну, телевизор находился на месте. 12 февраля 2022 года в дневное время с сыном ездили в магазин, в вечернее время позвонил сын и сообщил, что когда он вернулся домой, то обнаружил, что из комнаты пропал телевизор. Хотела вызвать сотрудников полиции, но сын её убедил, что телевизор найдет сам и узнает, кто его похитил, полицию вызывать не стала. 21 марта 2022 года приехала к сыну, который сообщил что телевизор похитил Юсупов Р.Н., который обещал его вернуть, но до настоящего времени так похищенное и не вернул, после чего она обратилась в полицию. Причиненный хищением телевизора ущерб является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионером, пенсия составляет 18 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи - 3 000 рублей, на продукты расходуется 12 000 - 15 000 рублей. Хищение телевизора поставило её в тяжелое материальное положение, так как приобрести новый телевизор возможности не имеет. Похищенный телевизор ей не был возвращен, поэтому отец Юсупова Р.Н. ей возместил материальный ущерб в сумме 10000 рублей, претензий не имеет (том 1 л.д. 115-117, том 2 л.д. 109-110, 176-177).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. В его пользовании находился телевизор, принадлежащий его матери Потерпевший №2 12 февраля 2022 года в утреннее время к нему пришел Юсупов Р.Н., с которым пообщались, после чего он (Свидетель №5) поехал по делам с мамой, а Юсупов Р.Н. ушел по своим делам. Вернувшись домой, увидел что входная дверь квартиры открыта, выкручен болт, держащий планку двери, который можно открутить только изнутри квартиры. На веранде было выставлено окно вместе с рамой. В комнате отсутствовал телевизор «LED Samsung». В дальнейшем к нему пришел Юсупов Р.Н. и сообщил что это он похитил телевизор, пообещал вернуть его позже, но так и не вернул, после чего мама обратилась в полицию. Юсупову Р.Н. права заходить в квартиру в свое отсутствие не давал, распоряжаться телевизором тому не разрешал. Находились с Юсуповым Р.Н. в дружеских отношениях, конфликтов не было, каких-либо долговых обязательств перед тем не имел, телефон у последнего не повреждал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, с Юсуповым Р.Н. знаком длительное время, тот нигде не работает, раньше занимался профессионально спортом, хорошо учился, но после армии поведение последнего изменилось, на того жаловались соседи. В середине февраля 2022 года, в дневное время, на улице к нему обратился Юсупов Р.Н., который ехал на автомобиле такси и попросил помочь сдать в ломбард телевизор, который принадлежит ему, и ему очень нужны деньги. Он согласился помочь, вместе с Юсуповым Р.Н. приехали в ломбард, где по своему (Свидетель №7) паспорту сдал телевизор за 5000 рублей. Денежные средства забрал Юсупов Р.Н., после чего он ушел (том 2 л.д. 75-76).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, работает в ломбарде «Маяк» по адресу: <адрес>. 12 февраля 2022 года ФИО3 А.А. в ломбард продал телевизор марки «LED Samsung». 20 марта 2022 года данный телевизор был продан за наличные денежные средства. О том что телевизор был похищен, ему известно не было (том 1 л.д. 71-72).

Вина Юсупова Р.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением в дежурную часть отдела полиции Потерпевший №2, зарегистрированное 21 марта 2022 года по факту кражи телевизора из квартиры по адресу:
<адрес>1 (том. 1 л.д. 54);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, о том, что 12 февраля 2022 года из квартиры, где проживает ее сын был похищен телевизор, стоимостью 10000 рублей (том 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Установлено, что квартира находится в жилом одноэтажном доме, входная дверь закрывается на навесной замок. Справа от входа имеется окно с деревянной рамой, которое заколочено на металлические гвозди (том 1 л.д. 56-66);

- протоколом осмотра документов от 23 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: договор № от 12 февраля 2022 года о передаче в ломбард Свидетель №7 телевизора Samsung за 5000 рублей; расходный кассовый ордер № от 12 февраля 2022 года на сумму 5000 рублей; копия товарного чека от 20 марта 2022 года о продаже телевизора «Samsung» (том. 1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра документов от 23 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: копии товарного чека, кассовый чек от 08.09.2012 года на телевизор LED Samsung №, стоимостью 19999,99 (том 1 л.д. 126-129);

- распиской от 13 мая 2022 года Потерпевший №2 о получении от Свидетель №1 10000 рублей в качестве компенсации причиненного ей материального ущерба, имущественных претензий к Юсупову Р.Н. не имеет (том 2 л.д. 106);

- протоколом явки с повинной Юсупова Р.Н. от 21 марта 2022 года, согласно которому добровольно сообщил о совершении в середине февраля 2022 года хищения телевизора «LED Samsung» из <адрес> г. Перми куда проник через окно. Телевизор продал в ломбард «Маяк» по адресу: <адрес> за 5000 рублей, по паспорту своего знакомого Свидетель №7, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 88);

3) Вина Юсупова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в собственности имеет земельный участок рядом с домом по адресу: <адрес>, у которого нет своего адреса. На территории участка находится дом с помещением веранды и подсобным помещением. Территория дома огорожена забором. 25 марта 2022 года около 22-00 часов уехал на работу, вернулся 26 марта 2022 года около 15-00 часов. Обнаружил, что окно на веранде разбито, при этом дверь была заперта, повреждений не имела. В помещении веранды обнаружил отсутствие инструментов: бензопилы «STIHL MS» заводской №, которую оценивает в 3000 рублей; станка заточного электрического ЕG 180-С, который оценивает в 500 рублей, а в подсобном помещении отсутствовала болгарка марки «Интерскол», которую оценивает в 1000 рублей. После чего он обратился в полицию (том 1 л.д. 154-157, том 2 л.д. 86-89, 140-142, 241-243).

Вина Юсупова Р.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении зарегистрированном 26 марта 2022 года в 18 часов 03 минуты по факту краже инструментов Потерпевший №3 из подсобного помещения, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес> (том. 1 л.д. 140);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от 26 марта 2022 года, который сообщил о хищении принадлежащих ему инструментов 26 марта 2022 года из помещения веранды и подсобного помещения, а именно: бензопилы «STIHL MS» стоимостью 3000 рублей; заточного электрического станка ЕG 180-С - 500 рублей; болгарки «Интерскол» - 1000 рублей (том 1 л.д. 141);     

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2022 года, в ходе которого произведен осмотр помещения пристроя к дому, расположенному вблизи дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено повреждение стекла рамы веранды (том 1 л.д. 142-149);

- распиской от 13 мая 2022 года Потерпевший №3, согласно которой он от Свидетель №1 получил 15000 рублей, в том числе 4 500 рублей за хищение имущества 26 марта 2022 года, в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба. Имущественных претензий к Юсупову Р.Н. не имеет (том 2 л.д. 108);

- протоколом явки с повинной Юсупова Р.Н. от 6 апреля 2022 года, согласно которому тот добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении 26 марта 2022 года в утреннее время из веранды дома, вблизи дома по адресу: <адрес>, путем разбития стекла веранды, бензопилы «Штиль», болгарки, которые сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, за 4 500 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 184);

4) Вина Юсупова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) от 31 марта 2022 года подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3, в собственности имеет частный дом, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, представляющий собой одноэтажное деревянное строение, внутри имеется кухня, веранда и две комнаты. Входная дверь в дом закрывается на замок. 30 марта 2022 года около 22-00 часов уехал из дома, окна были целыми, при этом закрыл входную дверь на ключ. В дневное время 31 марта 2022 года встретил знакомого Свидетель №6, который сообщил, что 31 марта 2022 года около 12 часов 55 минут видел молодого человека, который стоял на <адрес>, у которого был телевизор, завернутый в покрывало и полиэтиленовый пакет черного цвета. Молодой человек пояснил что вещи принадлежат ему, после чего уехал. После этого, около 15 часов 30 минут он (Потерпевший №3) пошел домой. Подойдя к дому обнаружил, что с правой стороны от металлической двери разбито окно. Дверь и замок повреждений не имели. Деревянная дверь, которая ведет непосредственно в дом, была открыта, на стене в комнате отсутствовал телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7000 рублей, отсутствовало покрывало темно-серого цвета, не имеющее материальной ценности для него. В деревянном пристрое, где он хранил инструменты отсутствовал сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей, металлическая станина – 500 рублей, с циркулярной пилой – 1000 рублей. Стекло, которое было разбито, оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи и разбитого стекла составляет 10 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает алименты в сумме 5000 рублей, коммунальные услуги в сумме 4000-5000 рублей, его доход и материальное положение не позволяет приобрести телевизор и инструмент, данное имущество он сможет приобрести либо в кредит, либо если будет откладывать денежные средства. Похищенный инструмент ему был необходим для работы. После этого, он позвонил Свидетель №6 и попросил описать молодого человека, которого тот видел с телевизором, по описанию понял, что это Юсупов Р.Н., после чего обратился в полицию (том 1 л.д. 245-249, том 2 л.д. 86-89, 140-142, 141-143).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, 31 марта 2022 года около 11 часов 55 минут на улице увидел мужчину, у которого был телевизор, завернутый в покрывало. На его вопросы, мужчина пояснил что телевизор принадлежит ему и он ждет машину. Через некоторое время, в магазине рассказал о данном мужчине соседу Потерпевший №3 (том 2 л.д. 3-6).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, работает в должности продавца в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. 31 марта 2022 года около 16-00 часов двое молодых людей принесли телевизор марки «LG» 32 дюйма, который он приобрел у них за 5 000 рублей, документы о продаже оформлены на ФИО8 Указанный телевизор был продан 1 апреля 2022 года иному покупателю (том 2 л.д. 163-165).

Вина Юсупова Р.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении от 31 марта 2022 года в 16 часов 15 минут о краже телевизора, циркулярной пилы из дома, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 207);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от 31 марта 2022 года, сообщившего в правоохранительные органы о хищении 31 марта 2022 года из дома, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, телевизора марки «LG» и из помещения веранды - сварочного аппарата, циркулярной пилы (том 1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года, в ходе которого произведен осмотр жилого частного дома, расположенного вблизи с домом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Установлено, что разбита створка окна в пристрое к дому, стекла находятся на земле и внутри помещения на полу (том 1 л.д. 210-220);

- протоколом осмотра документов от 24 мая 2022 года, согласно которому осмотрены: копия чека от 06 февраля 2013 года о приобретении телевизоа LG 32 LM 340 T, стоимость 15 990 рублей; квитанция на скупленный товар № от 31 марта 2022 года, согласно которой принят от ФИО8 телевизор LG 32 LM34OT, за 5 000 рублей; товарный чек № от 01 апреля 2022 года о продаже данного телевизора покупателю (том 2 л.д. 171-174);

- распиской от 13 мая 2022 года Потерпевший №3 о получении от Свидетель №1 15000 рублей, в том числе 10 500 рублей за хищение и повреждение имущества 31 марта 2022, в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба. Имущественных претензий к Юсупову Р.Н. не имеет (том 2 л.д. 108);

- протоколом явки с повинной Юсупова Р.Н., который добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении 31 марта 2022 года хищении имущества из частного дома, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, а именно циркулярной пилы, сварочного аппарата, а также телевизора марки «LG» и пледа. Телевизор продал в комиссионном магазине на паспорт знакомого за 5000 рублей. В содеянном раскаивается (2 том л.д. 8).

Помимо указанного, вина Юсупова Р.Н. в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым Юсупов Р.Н. является его сыном. Дома видел чужие предметы, которые сын сдавал в комиссионный магазин. Юсупов Р.Н. употребляет наркотические средства, в связи с чем, тот совершает кражи, повлиять на сына не может. Сын воспитывался в хороших условиях, профессионально занимался спортом, имеет множество наград и поощрений, является очень добрым, отзывчивым человеком. За сына он возместил всем потерпевшим причиненный им ущерб (том. 2 л.д. 104-105).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина Юсупова Р.Н. в совершении каждого из преступлений установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Совершение преступлений подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

При этом, доводы подсудимого о причинах хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 в виде наличия долговых обязательств перед Юсуповым Р.Н. соответственно у Потерпевший №1 и сына Потерпевший №2 – Свидетель №5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 об отсутствии каких-либо долговых обязательств, отсутствии каких-либо претензий к ним со стороны Юсупова Р.Н., соответственно после продажи тем комплекта лыж, а также отсутствия какого либо факта повреждения последним сотового телефона Свидетель №5 Не указывал на наличие долговых обязательств и сам подсудимый в ходе допросов на предварительном расследования, выдвинул данную версию лишь в судебном заседании. В силу изложенного суд находит доводы подсудимого надуманными и несоответствующими действительности, расценивая их как способ избежания ответственности за содеянное, расценивает их критически.

Об умысле Юсупова Р.Н. на совершение каждого из преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства дела, его поведение и конкретные действия, непосредственно направленные на совершение хищений, завладение чужим имуществом, и последующее распоряжение им по собственному усмотрению.

Факты тайных хищений принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 путем незаконного проникновения в помещения, и имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом установленного размера причиненного преступлением Потерпевший №2 в размере 10000 рублей и Потерпевший №3 (31 мая 2022 года) в сумме 9500 рублей, не оспариваемого в судебном заседании подсудимым, объема похищенного имущества у каждого из потерпевших, материального положения каждого из них, размера ежемесячного дохода и размера ежемесячных, необходимых расходов, с учетом значимости похищенного имущества для потерпевших, невозможности приобретения без привлечения заемных, кредитных средств, суд находит установленным, что совершенными Юсуповым Р.Н. хищениями потерпевшим: Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (31 мая 2022 года) причинен значительный материальный ущерб, что фактически подсудимым не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения Юсупова Р.Н. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, указание на хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное, поскольку каждое из хищений было совершено из помещений, где находилось имущество потерпевших.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Юсупова Р.Н.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (преступление от 26 марта 2022 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3, совершенного 31 марта 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова Р.Н. являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по преступлению от 26 марта 2022 года), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (по преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3(преступление от 31 марта 2022 года), в качестве которых суд расценивает протоколы явок с повинной Юсупова Р.Н., содержащих подробные, изобличающие сведения о причастности и обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) – полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание полные данные о личности Юсупова Р.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту учебы характеризовался положительно, по месту содержания охарактеризован удовлетворительно, отцом характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, которые суд, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом размера причиненного потерпевшим ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенных указанных преступлений, в связи с чем, суд находит необходимым назначить наказание Юсупову Р.Н. за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде иного вида наказания, чем предусмотрено статьей, а также за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ то есть за каждое из преступлений Юсупову Р.Н. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, а иной вид наказания не обеспечит его исправление, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку для своего исправления Юсупов Р.Н. нуждается в реальном отбытии наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы их совершения, поведение Юсупова Р.Н. после совершения преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не усматривается.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарные чеки, договор, копии расходных кассовых ордеров, доставочную накладную, копии чеков, квитанцию на скупленный товар необходимо хранить в материалах уголовного дела; домашний кинотеатр марки «Samsung» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупова Руслана Наилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы Юсупова Р.Н.;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы Юсупова Р.Н.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Юсупову Р.Н. назначить окончательно наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы Юсупова Р.Н.

Меру пресечения Юсупову Р.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Юсупова Р.Н. освободить в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Юсупова Р.Н. под стражей в период с 1 апреля 2022 года по 2 апреля 2022 года и в период с 22 апреля 2022 года по 1 августа 2022 года зачесть в срок исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня исправительных работ; а также с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Юсупова Р.Н. под запретом определенных действий в период с 3 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года зачесть в срок исправительных работ из расчета 1 день нахождения под запретом определенных действий за 1 день исправительных работ.

Вещественные доказательства: товарные чеки, договор, копии расходных кассовых ордеров, доставочную накладную, копии чеков, квитанцию на скупленный товар - хранить в материалах уголовного дела; домашний кинотеатр марки «Samsung» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -     /подпись/

Копия верна. Судья -     О.С.Шатова

Секретарь -