Решение по делу № 11-77/2024 от 10.04.2024

Дело № 11-77/2024

УИД 42MS0037-01-2017-002938-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 мая 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «НептунТомск» на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника на фактических наследников по гражданскому делу № по заявлению ООО «НептунТомск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НептунТомск» обратилось в суд с заявлением о замене должника на фактических наследников по гражданскому делу № по заявлению ООО «НептунТомск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НептунТомск» о замене должника на фактических наследников по гражданскому делу № по заявлению ООО «НептунТомск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отказано.

В частной жалобе ООО «НептунТомск» просит отменить определение судьи и вынести новое определение об удовлетворении требований заявителя, требование мотивировано тем, что мировым судьей не направлен запрос ПФР РФ на предмет установления получателя последней пенсии за ФИО1, то есть в полном объеме не истребованы доказательства по делу.

По правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НептунТомск» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 261,60 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно материалам дела должник ФИО1 умер (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НептунТомск» о замене должника на фактических наследников по гражданскому делу № по заявлению ООО «НептунТомск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отказано (л.д.30).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «НептунТомск» о замене должника на фактических наследников, мировой судья указал на отсутствие правопреемников у ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, постановленными с учетом требований процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не направил запрос в ПФР РФ на предмет получателя последней пенсии, то есть не установил круг наследников умершего, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела.

Так, согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился (л.д.18).

Проверив судебное постановление в пределах доводов жалобы, которые не дают оснований для сомнений в законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителю ООО «НептунТомск» в удовлетворении заявления о замене должника на фактических наследников по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «НептунТомск» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Жигалина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2268/2017 (№13-619/2023) мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово.