Решение по делу № 2-3702/2018 от 05.04.2018

Дело 2-3702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Бикташеву И.Р. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Бикташеву И.Р. о расторжении кредитного договора ... от < дата >, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 163644,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10472,89 руб.

< дата > между банком и Бикташевым И.Р. было заключено соглашение ..., согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 161800 руб. под 29,9 % годовых сроком на 1827 дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме путем зачисления на счет Заемщика денежных средств в размере 161 800 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

< дата > заемщику было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате потребительского кредита, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

В судебном заседании ответчик Бикташев И.Р., финансовый управляющий ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием ответчика банкротом, при этом не возражали о расторжении кредитного соглашения от < дата >

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

< дата > между банком и Бикташевым И.Р. было заключено соглашение ..., согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 161800 руб. под 29,9 % годовых сроком на 1827 дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, путем зачисления на счет Заемщика денежных средств в размере 161 800 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, также в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Бикташеву И.Р. взыскании задолженности по кредитному договору... от < дата > в размере 163644,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10472,89 руб. прекращено.

< дата > Заемщику было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате потребительского кредита, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Бикташеву И.Р. о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор (соглашение) ... от < дата >, заключенный между Бикташевым И.Р. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева