Решение по делу № 2-32/2022 (2-295/2021;) от 19.11.2021

                                                                                                     Дело № 2- 32/2022

                                                                           УИД 76RS0021-01-2021-000492-20

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая    2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Зиновьева А.С., представителя истца, ответчика по встречному иску Скобелева И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Зиновьева Антона Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании суммы долга по кредитному договору безнадежной к взысканию, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиновьеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.06.2013,

                                           УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании суммы долга по кредитному договору от 15.06.2013 безнадежной к взысканию, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и им был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита от 15.06.2013.

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор уступки требований, согласно которому к ПАО «Совкомбанк» перешли права требования к Зиновьеву А.С. по кредитному договору № от 15.06.2013.

17.01.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Зиновьева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2019 в размере 420857 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 29 коп., всего: 424 562 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.08.2020 в связи с возражениями должника указанный судебный приказ был отменён. Но ответчик до настоящего времени (13.12.2021) не обратился с иском в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору, как это предусмотрено законом в случае несогласия должника с вынесенным судебным приказом.

Платежи по кредитному договору истец не производил с конца 2013 года, но ответчик за защитой своего права в установленном законом порядке не обращался. Согласно графику платежей, который является неотъемлимой частью заключённого договора, последний платёж по договору должен был быть произведён 07.07.2018. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании долга, истец также не совершал. Зиновьев А.С. считает, что срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ для взыскания задолженности по кредитному договору, истек.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности имеются основания для признания данного долга безнадёжным. Размер задолженности с учетом начисленных процентов и неустоек истцу не известен.

Вместе с тем, ответчик продолжает обрабатывать персональные данные истца, ему ежедневно продолжают звонить по телефону коллекторы или сотрудники банка, требуют погасить долг, предлагают выкупить долг, указанные действия нарушают права истца на неприкосновенность частной жизни, от постоянных телефонных звонков, производящихся в любое время суток, испытывают страдания истец и члены его семьи.

В заявлении от 10.06.2021, направленном в ПАО «Совкомбанк», Зиновьев А.С. отозвал ранее данное согласие на обработку его персональных данных. Но ответчик продолжает совершать ежедневно телефонные звонки.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Согласно положениям п.2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» продолжает обрабатывать его персональные данные, истец находится постоянно в состоянии стресса, испытывает сильные душевные волнения, излишние переживания в связи с этим также испытывают и члены его семьи.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ в связи с нарушением личных неимущественных прав его и членов его семьи с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Зиновьев А.С. просил признать безнадежной к взысканию сумму задолженности по указанному кредитному договору (с начисленными процентами и неустойкой), в связи с пропуском ответчиком сроков исковой давности для взыскания задолженности.

Истец также просил обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку всех его персональных данных, разрешение на обработку которых было дано при подписании кредитного договора, в том числе: фамилии имени, отчества, контактных данных, паспортных данных; финансового положения (банковской истории, дохода, имеющихся активов и т.д.); социального положения (профессии, трудового стажа, образования, семейного положения и т.д.); информации, собранной и накопленной банком в процессе предоставления услуг субъекту данных, в том числе сведений об истории использования услуг, продуктов и сервисов банка; информации о действиях, совершаемых на сайте и в мобильных приложениях банка, а также сведений об используемых устройствах (геолокации, IP-адреса, Cookies, данных о транзакциях и т.д.).

ПАО «Совкомбанк» предъявило встречные исковые требования к Зиновьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.06.2013 в общей сумме 55788 руб. 26 коп.

В обоснование встречных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 15.06.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ЗАО предоставило ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно положениям ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение задолженности предусматривалось равными ежемесячными платежами. Последний платеж по графику платежей должен был состояться 07.07.2018.

Для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности по указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.01.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору. 30.08.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

          Просроченная задолженность возникла 07.02.2014, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, должен был истечь 07.02.2017. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен 15.06.2013 и действовал до 07.07.2018.      Срок течения исковой давности приостановился 17.01.2020 в связи с вынесением судебного приказа до 30.08.2020, до даты отмены судебного приказа.

          Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

          Таким образом, взысканию с Зиновьева А.С. подлежат платежи за период с 17.01.2017 по 07.07.2018 (536 дня), после отмены судебного приказа 30.08.2020 срок исковой давности продлевается на 6 месяцев до 28.02.2021. С 28.02.2021 по 06.04.2022 срок исковой давности продолжил течение и составил 402 дня.

С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 21.02.2018 по 07.07.2018 (134 дня) = 536 дня - 402 дня. Согласно графику платежей ответчик обязан был вносить платежи по кредитному договору в срок до 07.07.2018. С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 21.02.2018 по 07.07.2018 года (4 месяца) - 134 дня.

Для расчета банком были взяты платежи согласно графику за период с 07.03.2018 по 07.07.2018, с учетом изложенного, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил в общей сумме 55788 руб. 26 коп., в том числе: 31191 руб. 40 коп. - основной долг, 9210 руб. 81 коп. - проценты, 11878 руб. 37 коп. - штрафные санкции по просроченной ссуде, 3507 руб. 68 коп. - штрафные санкции по просроченным процентам.

В заявлении, представленном в суд 13.05.2022, истец по встречному иску уточнил период и размер задолженности с учетом правильной даты отмены судебного приказа – 07.08.2020, указал, что с 08.02.2021 по 06.04.2022 (даты подачи встречного искового заявления банком) срок исковой давности продолжил течение и составил 422 дня.

С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 15.03.2018 по 07.07.2018 (114 дня) = 536 дня-344 дня.

Согласно графику платежей заемщик обязан был вносить платежи по кредитному договору в срок до 07.07.2018, таким образом, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей за период с 15.03.2018 по 07.07.2018 (4 месяца)- 114 дней.

За период с 07.04.2018 по 07.07.2018 размер задолженности по основному долгу составит 23487 руб. 73 коп., задолженность по процентам в сумме 6732 руб. 30 коп, за период с 07.04.2018 по 17.01.2020 размер штрафных санкций по просроченной ссуде, исходя из размера 20 процентов составит 8365 руб. 49 коп., размер штрафных санкций по просроченным процентам - 2397 руб. 80 коп., общая сумма задолженности составляет 40983 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец, ответчик по встречным исковым требованиям Зиновьев А.С. поддержал предъявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по всем предъявленным исковым требованиям, в период после предъявления им искового заявления в суд телефонные звонки с требованиями о погашении задолженности стали осуществляться реже, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, также нравственные страдания испытывали члены его семьи, супруга, которая в настоящее время беременна. Он полагает, что ответчик не имел права после отзыва им согласия на обработку персональных данных продолжать их использование, поскольку у истца не имеется задолженности по кредитному договору, учитывая истечение срока давности по всем требованиям.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Скобелев И.К., действующий согласно устному ходатайству, в судебном заседании поддержал предъявленные Зиновьевым А.С. исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что ПАО «Совкомбанк» неправильно применены положения п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015, оснований для удлинения срока исковой давности не имелось, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, банком пропущен срок исковой давности по всем предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании Зиновьев А.С. и его представитель в случае удовлетворения встречных исковых требований просили уменьшить размер штрафных санкций, учитывая явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также имущественное положение истца, имеющего малолетнего ребенка, также просили учесть, что встречные исковые требования банком    были предъявлены в суд только после обращения Зиновьева А.С. с иском.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск Зиновьева А.С. указал, что в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку заемщиком не была погашена задолженность по кредитному договору от 15.06.2013, банк был вправе осуществлять обработку персональных данных, необходимую в целях исполнения кредитного договора. Оснований для компенсации Зиновьеву А.С. морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее название АО СК «Авива»), в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав истца, ответчика по встречным исковым требованиям Зиновьева А.С., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиновьева А.С. и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

     В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления Зиновьева А.С. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме № от 15.06.2013, в соответствии с которым Зиновьеву А.С. был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 07.07.2018, процентная ставка за пользование кредитом была установлена 24,21 процента годовых, размер ежемесячного платежа – 8232 руб. 18 коп. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще.

Как следует из договора уступки прав требования № от 16.05.2014, заключенного между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (новое название «ДжиИ Мани Банк») и ООО ИКБ «Совкомбанк», приложения № к указанному договору, к цессионарию (ООО ИКБ «Совкомбанк») перешли права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.06.2013, в соответствии с п.2.1 договора уступки прав требования к цессионарию в полном объеме переходят права требования к заемщикам, в том числе права кредитора, предусмотренные кредитными договорами.

Согласно положениям п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений п.1 ст. 384 ГК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

     Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита от 15.06.2013, заключенного между сторонами, графику платежей заемщик должен ежемесячно 7 числа вносить платежи по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 ПАО «Совкомбанк» направил мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиновьева А.С.    задолженности по указанному договору от 15.06.2013.

17.01.2020 и.о. мирового судьи    судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Зиновьева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013    по состоянию на 13.12.2019 в общей сумме 420562 руб.15 коп.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа согласно определению мировому судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 07.08.2020 указанный судебный приказ от 17.02.2020 был отменен.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в электронном виде 08.04.2022 направил в Большесельский районный суд Ярославской области встречное исковое заявление о взыскании с Зиновьева А.С. задолженности по указанному договору с учетом срока исковой давности.

Таким образом, встречное исковое заявление представлено в суд ПАО «Совкомбанк» после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа от 17.01.2020.

Исходя из положений ст.196 ГК РФ, с учетом периода судебной защиты истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 15.03.2018.

Из материалов дела следует, что задолженность Зиновьева А.С. по кредитному договору возникла с 16.05.2014.

С учетом изложенного, следует частично удовлетворить исковые требования Зиновьева А.С. и признать безнадежной к взысканию задолженность истца по кредитному договору № от 15.06.2013, заключенному между Закрытым акционерным обществом ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Зиновьевым А.С. за период с 16.05.2014 по 15.03.2018 в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить частично, согласно представленному расчету взыскать с Зиновьева А.С. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.04.2018 по 07.07.2018: по основному долгу в сумме 23487 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 6732 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что Зиновьев А.С.      несвоевременно вносил платежи по указанному договору, в связи с чем,    имеются основания для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречным исковым требованиям неустойки.

Согласно п.1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, указанный ПАО «Совкомбанк», (20 процентов годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с Зиновьева А.С. в пользу истца по встречным исковым требованиям следует взыскать штрафные санкции в связи с просроченной ссудой за период с 07.04.2018 по 17.01.2020 в сумме 3500 руб. и штрафные санкции в связи с пропуском платежей по процентам за период с 07.04.2018 по 17.01.2020 в сумме 1000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает требования разумности и справедливости, размер задолженности Зиновьева А.С. по договору, наличие у заемщика малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С учетом изложенного, с Зиновьева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать     задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013    в общей сумме 34720 руб. 03 коп. за период с 07.04.2018 по 17.01.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований с Зиновьева А.С. в пользу истца по встречным исковым требованиям следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1429 руб. 50 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

       Как следует из положений п.5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

          Из материалов дела следует, что 11.06.2021 Зиновьев А.С. почтой направил ПАО «Совкомбанк» заявление от 10.06.2021 на прекращение обработки его персональных данных, согласие на которую было им дано при заключении указанного кредитного договора, при этом истец ссылался на отсуствие у него задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Судом установлено, что за период с 07.04.2018 по 17.01.2020 задолженность по кредитному договору у Зиновьева А.С. имеется. Учитывая указанное обстоятельство, после отзыва Зиновьевым А.С. согласия на обработку персональных банк в целях исполнения кредитного договора вправе был продолжить обработку персональных данных истца без его согласия в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч.1, ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Зиновьевым А.С. не представлены суду какие – либо доказательства нарушения ПАО «Совкомбанк» его неимущественных прав при обработке персональных данных вследствие нарушений банком требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд полагает, что оснований для взыскания в пользу истца с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность Зиновьева А.С. по кредитному договору не погашена, оснований для удовлетворения его требований о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности прекратить обработку его персональных данных не имеется.

В удовлетворении указанной части исковых требований Зиновьеву А.С. следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением части исковых требований с ПАО «Совкомбанк» в пользу Зиновьева А.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного,      руководствуясь ст. ст.194 - 198        ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

      Признать безнадежной к взысканию задолженность Зиновьева Антона Сергеевича по кредитному договору № от 15.06.2013, заключенному между Закрытым акционерным обществом ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Зиновьевым Антоном Сергеевичем, за период с 16.05.2014 по 15.03.2018.

Взыскать с Публичного акционерного    общества    «Совкомбанк» в пользу Зиновьева Антона Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиновьеву Антону Сергеевичу отказать.

     Взыскать с Зиновьева Антона Сергеевича в пользу Публичного акционерного    общества    «Совкомбанк»     задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013    в общей сумме 34720 руб. 03 коп. (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать руб. 03 коп.) за период с 07.04.2018 по 17.01.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1429 руб. 50 коп. ( одна тысяча четыреста двадцать девять руб. 50 коп.).

        В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному    акционерному     обществу     «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено «20» мая 2022 г.

       Судья