Решение по делу № 2-1578/2024 от 17.07.2024

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            город Шали Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Бихоевой ФИО7

при исполняющим обязанности секретаре судебного заседания пом. судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская      организации «Астколлект групп» к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Чеченской Республике о:

-Признании недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а; кадастровый     №, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

-Применения последствия недействительности ничтожной сделки.

-Прекращения право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

-Восстановления право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

- Взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Астколлект ФИО3» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская      организации «Астколлект групп» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Чеченской Республике    о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности покупателя на земельный участок. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что ФИО1 является должником по денежному обязательству, подтвержденному решением Енотаевского районного суда Астраханской области.

    Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заменен на ООО ПКО «АК ФИО3». Принудительное исполнение судебного акта на протяжении нескольких лет положительных результатов не принесло.

    В период взыскания задолженности в судебном порядке Ответчик обладала на праве собственности земельным участком площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

ДД.ММ.ГГГГ должник совершила возмездное отчуждение земельного участка путем купли- продажи.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному    положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Аналогичные правила установлены и применительно к обязательствам, в том числе денежным, являясь, по сути, частью содержания данного правового института: при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Не безграничным закон определил и содержание права собственности как такового: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полостью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна...

    Договор при заключении которого допущено злоупотребление правом, а именно: недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку при его заключении допущено нарушение требований статьи 10 ГК РФ.

    Злоупотреблением правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

    Договор при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.

    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

    К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1    или 2 статьи 168 ГК РФ

    В момент отчуждения имущества совокупный объем кредиторской задолженности Должника составлял более миллиона рублей. Вступивший в законную силу судебный акт об имущественных взысканиях с Ответчика остается не исполненным. Игнорируя кредитную нагрузку, должных мер по ее погашению Должник не предпринимала. Вместо этого обладая имуществом, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Кредитора, совершила отчуждение в пользу третьего лица. В сложившихся условиях Должник не могла не осознавать необходимость исполнения обязательств. Руководствуясь принципом добросовестности и осуществления, гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Должнику следовало направить вырученные деньги на исполнение обязательств, но она распорядилась ими по своему усмотрению, игнорируя требования Кредитора.

    В ходе исполнительного производства информация о земельном участке судебным приставом получена не была, поскольку он находится в ином регионе, нежели место жительства Должника. Как следствие, имущество не подвергалось аресту и иным ограничениям, что позволило беспрепятственно от него избавиться.

    Однако само по себе формальное наличие права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество, не может свидетельствовать о добросовестности ответчика без оценки действий сторон, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

    В результате описанных действий недвижимость выведена Должником из собственной имущественной массы. Данное обстоятельство препятствует удовлетворению требований Кредитора из стоимости имущества.

    Возможно избавившись от имущества, Должник планировала исполнение обязательств иным образом. Однако, до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Вступившие в законную силу судебное постановление остается не исполненным на протяжении около восьми лет.

    С учетом изложенного представляется обоснованным вывод о том, что единственным логическим объяснением и единственной целью избавления от недвижимости, являлось избежание (исключение) вероятности в будущем его обнаружения судебными приставами и обращения на него взыскания.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вправе сторона сделки, а в предусмотренных законах случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемое законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Очевидно, что поведение Должника направлено вопреки правам и законным интересам Кредитора, причиняет ему имущественный вред и ни при каких обстоятельствах не может     быть признано разумным и добросовестным. Признание отчуждения Должником имущества в пользу третьего лица недействительной сделкой, возвращение имущества в собственность Должника и обращение на него взыскания восстановить нарушенные права истца.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а; кадастровый     №, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

2.1. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а; кадастровый     №.

2.2. Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

3. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Астколлект групп» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Астколлект групп» ФИО3 ФИО9. извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО3 ФИО10.., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чеченской Республике извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу вышеприведённых правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обладала на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

ДД.ММ.ГГГГ должник совершила возмездное отчуждение земельного участка путем купли- продажи.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах требования истца ООО ПКО «АК ГРУПП» о признании недействительным договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская      организации «Астколлект групп» к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Чеченской Республике, о признании недействительным (ничтожным) договор купли- продажи земельного участка, применения последствия недействительности ничтожной сделки, прекращения право собственности ФИО2 на земельный участок, восстановления право собственности ФИО1 на земельный участок, взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Астколлект ФИО3» уплаченную государственную пошлину- удовлетворить.

- Признавать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> а; кадастровый     №, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

- Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

- Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

- Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а; кадастровый     №.

- Взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Астколлект групп» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                        ФИО11. Бихоева