Решение по делу № 8Г-5951/2021 [88-6520/2021] от 29.06.2021

                                                                                                          № 88-6520/2021

                                                                           №2-194/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2021 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Киреева С.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Киреева Сергея Александровича к ПАО КБ «Восточный» о взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, признании действий банка незаконными, признании условий договора банковских вкладов недействительными, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Киреев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Восточный», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки, неустойки за допущенные ответчиком различные нарушения (несвоевременное начисление и выплата дополнительных процентов на семи вкладам, денежной компенсации причиненного вреда здоровью и государственной пошлины, возмещении стоимости бумаги и проезда и т.д.), признать действия Банка в части не предоставления достоверной информации, отказа от исполнения договоров с 2009 года по настоящее время незаконными, условия договора банковского вклада от 05.10.2011 «Сберплан» пополняемый» и условия к договорам банковских вкладов (согласно справки от 22.12.2010) при привлечении денежных средств во вклады под ценные бумаги и осуществлением вкладчиком других прав в соответствии с приказом № <данные изъяты> и приложения № 1, невыдачи сертификатов (154 штуки) и не начисленных процентов по семи вкладам с 2009 года по настоящее время недействительными, указав в обоснование иска, что с 2009 года сотрудники банка отказывали ему в выдаче сертификатов при закрытии вкладов по банковской программе «проценты в подарок», а при открытии новых вкладов устанавливали процентную ставку без учета дополнительных процентов, чем нарушены его права потребителя.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года производство по иску Киреева С.А. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Киреевым С.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Установив, что в настоящем деле Киреевым С.А. заявлены требования о признании действий банка по начислению причитающихся процентов по вкладам, отказе в предоставлении гарантированных дополнительных гарантий при открытии вкладов, несвоевременному представлению ответов, невыдаче сертификатов по программе «Проценты в подарок», признании условий договоров банковского вклада недействительными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустоек, судебных расходов, которые тождественны требованиям, рассмотренным Индустриальным районным судом г. Хабаровска в период с 2011 по 2019 годы по искам Киреева С.А. к ПАО КБ «Восточный», решениями по которым вступили в законную силу, а кроме того, вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2019 года Кирееву С.А. отказано о принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявленного по тем же требованиям и основаниям, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по тем же основаниям судебные решения Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Выводы судов соответствуют требованиям вышеприведенных норм и фактическим обстоятельствам дела, в силу которых настоящий спор полностью тождественен по сторонам, основаниям и предмету, ранее рассмотренным делам.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящий иск заявлен по иным основаниям, подлежат отклонению, поскольку тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева С.А. – без удовлетворения.

Судья                                  М.Е. Симакова