Решение от 02.12.2021 по делу № 33-3548/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-699/2019 Председательствующий – судья Чернигина А.П.

32RS0008-01-2019-001297-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3548/2021

гор. Брянск 02 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ФИО2 на определение Дятьковского городского суда Брянской области 29 июня 2021 года, которым произведена замена взыскателя ООО «Е5» на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу по иску ООО «Е5» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Е5» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14.10.2019 года были удовлетворены исковые требования ООО «Е5», предъявленные к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 28.02.2020 года ООО «Е5» на основании договора уступки права требования, уступило заявителю в полном объеме право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

Определением Дятьковского городского суда Брянской области 29 июня 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на нарушением судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ФИО7, считая доводы жалобы необоснованными, просил суд оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма отражена в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Исходя из анализа указанных норм, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14.10.2019 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО «Е5» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Е5» денежные средства по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты по договору займа в размере 42 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 10.09.2019 года в размере 59 320 рублей 90 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е5» и ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) денежной суммы в размере 661664 рублей 90 копеек к должнику ФИО2

В силу пункта 3.2.1 указанного договора цессионарий выплачивает цеденту уступленное право требование денежные средства в размере 60 000 рублей, течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно сообщению Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 18.06.2021 года исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Е5» денежных средств, в службу не поступал.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, не установлено, договор уступки права требования не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, в связи с чем, произвел замену взыскателя.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа перед ООО «Е5» им выполнены, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем по делу не подтверждены.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, заявление было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не мог явиться, находясь в командировке, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку ФИО2 о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом (л.д.95), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░5» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░5» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░