Решение от 13.04.2023 по делу № 12-500/2023 от 27.03.2023

дело №12-500/2023

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                   г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу Метцлер М.Ю. на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Метцлер М. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ Метцлер М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

    В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Метцлер М.Ю., выражает несогласие с указанным выше актом, просит отменить постановление.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Метцлер М.Ю. была уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения). Кроме того, Метцлер М.Ю. была уведомлена путем направления ей смс-извещения.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, к участию в деле судом привлечен специалист – заместитель начальника отдела организации дорожного движения МКУ «ЦОДД» <данные изъяты>., обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств. <данные изъяты> пояснил, что законный порядок установки дорожных знаков зависит от формы собственности территории (дороги). В данном случае территория, на которой установлен дорожный знак, является озелененной. Вместе с тем согласно ГОСТ Р 52289-2019 установка дорожного знака должна осуществляться таким образом, чтобы был обзор в прямом направлении. Исходя из имеющегося фотоматериала и видеозаписи, можно сделать вывод, что дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" установлен с нарушением вышесказанных норм.

Изучив доводы жалобы, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Метцлер М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут г.Нижний <адрес>, Метцлер М.Ю., осуществила остановку транспортного средства № в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющиеся значение по данному делу обстоятельства.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованного опознавательным знаком "Инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

В протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Метцлер М.Ю. заявляла о том, что дорожный знак 6.4 установлен с нарушением требований ГОСТ.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно требованиям пункта 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

На основании п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно п.5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2019 для обозначения парковки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знак 6.4 с табличками 8.2.5, 8.2.6, 8.17 допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Вместе с тем, содержание видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, и фотоматериалы жалобы позволяет сделать вывод, что дорожный знак знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" установлен таким образом, что был закрыт препятствиями в виде зеленых насаждений.

При этом, суд принимает во внимание пояснения специалиста, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации <данные изъяты>., как специалиста в области организации дорожного движения, правильности данных им показаний (указанное лицо было предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о какой-либо заинтересованности <данные изъяты>. не установлено).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования должностным лицом административного органа не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки (соответствует ли установка дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" требованиям ГОСТ Р 52289-2019).

Соответственно административный орган ограничился формальным указанием на имеющиеся доказательства совершения административного правонарушения.

В настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░