Решение от 24.01.2023 по делу № 2-28/2023 (2-1257/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-28/2023

УИД 75RS0015-01-2022-002839-66

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истца Позднякова С.Л. – по доверенности Груздева А.В.,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Позднякова ФИО12 к Дамаскину ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков ФИО14 обратился в суд с иском к Дамаскину ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поздняковым С.Л. и ответчиком Дамаскиным Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Дамаскин Н.А., взяв денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть сумму займа в течение 3-х месяцев с момента получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение займа должником выдана соответствующая расписка, сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поздняковым С.Л. и ответчиком Дамаскиным Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Дамаскин Н.А., взяв денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть сумму займа в течение 2-х месяцев с момента получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение займа должником выдана соответствующая расписка, сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами.

Между тем, обязательства по возврату суммы займов ответчиком не исполняются, какие-либо платежи от ответчика не поступают, на связь ответчик выходить перестал, от общения с истцом уклоняется.

Кроме того, за нарушение сроков возврата сумм займа, должник несет ответственность по статье 811, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила <данные изъяты> и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила <данные изъяты>

Кроме расписки, иных письменных договоров между сторонами не заключалось, требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора сторонами не достигалось, законом по данным правоотношениям также не установлена, в связи с чем, истец полагает возможность обратиться непосредственно в суд за защитой нарушенных прав.

Истец вправе просить о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Просил суд: 1. Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу истца Позднякова ФИО22 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскивать с ответчика Дамаскина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. 2. Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; Взыскивать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты ла нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. 3. Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО27 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дамаскина ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ истец Поздняков С.Л. уточнил исковые требования, указав следующее.

Поздняков ФИО30 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением к Дамаскину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Основанием предъявления иска послужили заключенные истцом с ответчиком договоры займа от:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами срок сумма займов ответчиком не возвращена, в связи с чем истцом в соответствии со ст. 811 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Как установлено, в просительной части искового заявления в указании периода, за который начислены проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, допущена опечатка, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо должных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, расчет процентов, приведенных в исковом заявлении, в части периодов верный.

В части же представленных ответчиком выписок по операциям банковской карты третьего лица Дамаскиной ФИО31 поясняет, что возврат займа именно по спорным договорам займа ответчиком не осуществлялся. Об этом свидетельствует, в том числе и период платежей по представленным выпискам, - первый платеж осуществлен до заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ. На это также указывает и совокупная сумма произведенных платежей.

Более того, каких-либо уведомлений о поручении исполнения обязательства за Дамаскина Н.А. Дамаскиной З.Г. (в соответствии со ст. 313 ГК РФ) в адрес Позднякова С.П. не поступало.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Дамаскина Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила <данные изъяты> и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила <данные изъяты>.

Просит суд: 1.    Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО42 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; Взыскивать с ответчика Дамаскина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО41 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. 2.    Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО40 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; Взыскивать с ответчика Дамаскина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО39 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2022г. по день фактического возврата денежных средств. 3. Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО38 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Груздев А.В., действующий на основании доверенности, представил в суд дополнительные пояснения по делу, в которых указал следующее.

В производстве Краснокаменского городского суда Забайкальского края находится гражданское дело № по иску Позднякова ФИО43 к Дамаскину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Основанием предъявления иска послужили заключенные истцом с ответчиком договоры займа от:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в качестве возражений на исковые требования представлена выписка по операциям банковской карты третьего лица Дамаскиной ФИО44 с указанием на то, что возврат займа по спорным договорам якобы возвращен данными платежами.

Относительного этого, Поздняковым С.Л. заявляется, что по спорным договорам займа возврата ответчиком не производилось.

Платежи по банковской карте Дамаскиной З.Г. осуществлялись в рамках иных правоотношений, связанных с займом денежных средств, ранее предоставленных ФИО1 Дамаскиной З.Г. также посредством банковских переводов.

Об этом свидетельствует, в том числе и период платежей по представленным Дамаскиным Н.А. выпискам - первый платеж осуществлен до заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, каких-либо уведомлений о поручении исполнения обязательства за Дамаскина Н.А. Дамаскиной З.Г. (в соответствии со ст. 313 ГК РФ) в адрес Позднякона С.П. не поступало.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Дамаскина Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила <данные изъяты>., и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила <данные изъяты>

Просит суд: 1. Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО50 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; Взыскивать с ответчика Дамаскина ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО51 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. 2. Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО52 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; Взыскивать с ответчика Дамаскина ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО53 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. 3. Взыскать с ответчика Дамаскина ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова ФИО54 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца Груздев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что перечисления Позднякову С.Л. денежных средств с банковского счета третьего лица Дамаскиной З.Г. не относятся к спорным договорам займа. Письменные договоры между Дамаскиной З.Г. и Поздняковым С.Л. не заключались. Между Поздняковым С.Л. и Дамаскиным Н.А. другие договоры, помимо спорных, в письменной форме не заключались. Дамаскин Н.А. кредитором по отношению к Позднякову С.Л. никогда не был. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей Поздняков С.Л. перечислял третьему лицу Дамаскиной З.Г. на ее личные нужды.

Истец Поздняков С.Л., ответчик Дамаскин Н.А., представитель ответчика Попов Д.И., третье лицо Дамаскина З.Г. о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дамаскин Н.А. ранее в судебном заседании пояснил, что он получал как физическое лицо от истца займы по распискам. Получал денежные средства, так как уголь хотел купить, чтобы его перепродать. Другие займы у истца он брал, и истец у него брал, по карточкам рассчитывались, писали возврат долга. Он отправлял истцу деньги с материной карточки, он с нее за все платит. Он полностью вернул долг. С карты матери делал перевод, так как опасался, что с его карты судебные приставы могут забрать.

Представитель ответчика Попов Д.И. ранее суду пояснил, что требования истца необоснованные, ответчик знаком с истцом, у них сложились хозяйственные отношения по займу и возврату денежных средств. Истец не уточнил, что за платежи ему поступали, почему с карты Дамаскиной ФИО55 произведен перевод. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты> рублей, уточнений от него не поступало. Денежные средства поступили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в письменных пояснений указал, что истцом было заявлено о том, что истец не был проинформирован ответчиком об использовании Дамаскиным Н.А. банковской карты на имя Дамаскиной З.Г.. Данное заявление не является соответствующим действительности, так как истец знал о данном обстоятельстве и также сам переводил на карту, выпущенную банковской организацией на имя Дамаскиной 3.Г.. Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ истцом Поздняковым С.Л. был осуществлен на карту Дамаскиной З.Г., которой фактически пользовался ответчик Дамаскин Н.А., денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о полной осведомленности истца об использовании ответчиком банковской карты на имя Дамаскиной З.Г.. Таким образом, Дамаскин Н.А. в полной мере, добросовестно и своевременно исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и, соответственно, каких-либо правовых оснований для взыскания долга у истца не имеется.

Третье лицо Дамаскина З.Г. ранее в судебном заседании пояснила, что ее картой распоряжается сын, Дамаскин Н.А., так как она в возрасте, он ей покупает продукты, оплачивает коммунальные услуги. Истца и его представителя она не знает. Ей не известно, что договорные отношения были между Поздняковым С.Л. и ее сыном. Сын также ее пенсию получает. Она не контролирует движение денежных средств по своей карте. С иском она не согласна, так как сын выплатил все.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление с уточнениями, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дамаскин Н.А. получил в долг от истца Позднякова С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, о чем Дамаскиным Н.А. была составлена расписка (л.д. 43). О том, что в данном случае имело место заключение договора займа, свидетельствуют также доводы искового заявления и пояснения сторон.

Истец Поздняков С.Л. полагает, что в установленный в расписке срок сумма долга не была возвращена.

Истец Поздняков С.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дамаскина Н.А. указанной суммы долга на том основании, что ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дамаскин Н.А. получил в долг от истца Позднякова С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два месяца, о чем Дамаскиным Н.А. была составлена расписка (л.д. 44). О том, что в данном случае имело место заключение договора займа, свидетельствуют также доводы искового заявления и пояснения сторон.

Истец Позднякова С.Л. также полагает, что в установленный в расписке срок сумма долга не была возвращена.

Истец Поздняков С.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дамаскина Н.А. указанной суммы долга на том основании, что ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание денежных средств по договору займа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчик Дамаскин Н.А. заявил о том, что полученные по вышеуказанным договорам займа денежные средства он вернул истцу в полном объеме, в подтверждение чего представил индивидуальную выписку ПАО «Сбербанк России» на имя Дамаскиной ФИО56 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Дамаскиной ФИО57 посредством использования банковской карты <данные изъяты> на банковский счет Позднякова ФИО58 были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Из пояснений ответчика Дамаскина Н.А. и третьего лица Дамаскиной З.Г. следует, что банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Дамаскиной З.Г., пользуется ответчик Дамаскин Н.А. с согласия Дамаскиной З.Г., в том числе для использования в собственных целях, а именно перечисления денежных средств по договорам займа.

Доводы представителя истца о том, что между Поздняковым С.Л. и Дамаскиной З.Г. имеются определенные правоотношения, которые не имеют отношения к спорным договорам займа, судом отклоняются, поскольку доказательств этому со стороны истца не представлено, а третье лицо Дамаскина З.Г. суду заявила о том, что она с Поздняковым С.Л. не знакома. Утверждение представителя истца о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей Поздняков С.Л. перечислял третьему лицу Дамаскиной З.Г. на ее личные нужды, суд находит несостоятельными, поскольку Поздняков С.Л. и Дамаскина З.Г. родственниками не являются, кроме того лично не знакомы, а доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ними истец не представил.

Доводы стороны истца о том, что перечисление денежных средств Позднякову С.Л. с использованием банковского счета Дамаскиной З.Г. осуществлялось по иным долговым обязательствам, а не спорным, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия иных долговых обязательств Дамаскина Н.А. или Дамаскиной З.Г. перед ним.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Поздняков С.Л. и ответчик Дамаскин Н.А. в силу доверительных между ними отношений согласовали использование банковского счета Дамаскиной З.Г. для перечисления денежных средств во исполнение, в том числе договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимное перечисление денежных средств с использованием банковского счета Дамаскиной З.Г. свидетельствует о согласовании сторонами такого способа передачи денег.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дамаскин Н.А. в полном объеме выплатил истцу Позднякову С.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в установленный сторонами срок.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии долговых обязательств Дамаскина Н.А. перед Поздняковым С.Л. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении исковых требований Позднякова С.Л. о взыскании с Дамаскина Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из данных исковых требований, следует отказать.

В части исковых требований о взыскании задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дамаскин Н.А. перечислил Позднякову С.Л. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеприведенной индивидуальной выписки по счету Дамаскиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ Дамаскиным Н.А. перечислено Позднякову С.Л. еще <данные изъяты>, что свидетельствует о возврате ответчиком истцу суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дамаскин Н.А. возвратил Позднякову С.Л. сумму займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а потому оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с Дамаскина Н.А. в пользу Позднякова С.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, у суда не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В части требований истца о взыскания с ответчика суммы процентов за нарушение сроков возврата займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на три дня позже установленного сторонами срока возврата займа.

Истцом заявлено требование о взыскании указанных денежных средств.

Поэтому с Дамаскина Н.А. в пользу Позднякова С.Л. подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

С учетом частичного удовлетворения иска в пользу Позднякова С.Л. с Дамаскина Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░