Решение по делу № 33а-975/2020 от 17.02.2020

Судья Минина В.А. Дело № 33а-975/2020 (2а-272/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 марта 2020 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,

при секретаре Шурминой Н.В.

рассмотрев частную жалобу Администрации г. Вятские Поляны на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 января 2020 года, которым Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного 25.12.2019 судебным приставом – исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области,

установил:

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 апреля 2019 года на администрацию города Вятские Поляны возложена обязанность обеспечить регулярную уборку прилегающей территории и лестницы, ведущей к магазинам, расположенным в многоквартирном доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Вятские Поляны.

07 мая 2019 года решение вступило в законную силу.

Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного 25.12.2019 судебным приставом – исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области. В обоснование заявленных требований указали, что администрация города Вятские Поляны, действуя в рамках своих полномочий, постановлением от 24.12.2019 № 1844 утвердила границы прилегающих территорий для целей благоустройства для встроенно-пристроенных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> города Вятские поляны (абз. 3 п.1). Кроме того, сославшись на пункт 6 раздела 2 главы 2 Правил благоустройства территории (в редакции от 24.12.2019), считают, что администрация города исполнила решение суда и обеспечила регулярную уборку территории и лестницы, ведущей к магазинам, расположенным в многоквартирном доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> города Вятские Поляны. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Администрация города Вятские Поляны ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы вновь привела довод о том, что Администрация города Вятские Поляны обеспечивает благоустройство территорий общего пользования в границах города Вятские Поляны, а собственники объектов недвижимости обеспечивают лишь уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами благоустройства. Считают, что приняв Постановление от 24.12.2019 № 1844, которым были утверждены границы прилегающих территорий для целей благоустройства для встроенно-пристроенных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> города Вятские Поляны, в рамках своей компетенции разрешили вопрос по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации города Вятские Поляны С О.Г. доводы и требования жалобы поддержала. Пояснила, что решение суда исполнено после вынесения постановления, которым утверждены границы прилегающих территорий, обязанности по содержанию прилегающих территорий разделены между Администрацией и собственниками земельного участка.

С В.Д., представители Вятскополянского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Кировской области, МП «Благоустройство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 апреля 2019 года частично удовлетворен административный иск С. Суд решил: Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны по непринятию мер по организации уборки прилегающей территории и лестницы, ведущей к магазинам, расположенным в многоквартирном доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Вятские Поляны; Обязать администрацию города Вятские Поляны обеспечить регулярную уборку прилегающей территории и лестницы, ведущей к магазинам, расположенным в многоквартирном доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Вятские Поляны.

25.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Между тем указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно принятие Вятскополянской городской Думой решения от 29.05.2019 №39/363 и Администрацией города Вятские Поляны Кировской области постановления от 24.12.2019 №1844 «Об установлении границы прилегающей территорий для целей благоустройства», не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для его прекращения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 января 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.