Решение по делу № 33-4723/2018 от 07.08.2018

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-4723/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Клименко А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2018 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Клименко А.Г. к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным решения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.Г. обратился в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее Минстрой Республики Коми), администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») о признании незаконным решения об уменьшении размера социальной выплаты на сумму 68406 руб., взыскании данной суммы. В обоснование иска указал, что получил социальную выплату для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Считает, что при расчете суммы выплаты она была неправомерна уменьшена на сумму инвентаризационной стоимости жилого помещения в связи с отчуждением жилья в <Адрес обезличен> ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Установлено, что Клименко А.Г. состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат с датой постановки на учет <Дата обезличена>. по категории ... и был включен в сводный список граждан-претендентов на получение сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2016 год по Республике Коми.

... в адрес Минстрой РК направила учётное дело для решения вопроса о выдаче Клименко А.Г. государственного жилищного сертификата.

<Дата обезличена>. Минстрой Республики Коми выдал Клименко А.Г. государственный жилищный сертификат на сумму ... руб. (на состав семьи ... человека в т.ч. ФИО8 - ...), который был им реализован посредством приобретения жилого помещения на территории <Адрес обезличен>.

Размер предоставленной социальной выплаты был уменьшен на ... руб. (инвентаризационная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>), которая была продана Клименко А.Г. по доверенности от имени ... ФИО8 по договору купли-продажи в <Дата обезличена>

Из заявления от <Дата обезличена> следует, что Клименко А.Г. согласился с уменьшением социальной выплаты на стоимость отчужденного жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>. Данное согласие также подтверждается подписью представителя истца на оборотной стороне бланка сертификата.

Руководствуясь положениями норм Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях ФИО2, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий ФИО2, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами ФИО2 Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. <Номер обезличен> и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только один раз, при получении жилищного сертификата и его реализации путем приобретения жилья истец согласился с размером субсидии и не оспаривал его, замены сертификата не требовал.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными по следующим основаниям.

Как следует из положений норм действующего законодательства после получения государственного жилищного сертификата и до получения социальной выплаты изменение ее размера возможно только путем замены этого сертификата.

Порядок замены сертификатов установлен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. № 153.

Из п. 46 указанных Правил следует, что при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, а также сертификат или справку о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

Согласно п. 11 Правил право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется только один раз.

Указанная выплата имеет исключительно целевое назначение, может быть направлена только путем безналичных перечислений и только на оплату договора купли-продажи жилого помещения.

Как следует из материалов дела Клименко А.Г. получил сертификат <Дата обезличена>. На средства социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, приобретено жилое помещение. Таким образом, сертификат реализован, установленный Правилами срок его действия истек, данный сертификат аннулирован, следовательно, не подлежит перерасчету и доплате. При этом истец не оспаривал действия по выдаче ему сертификата в установленной сумме социальной выплаты, с которой он согласился, в связи с чем, принял все установленные законом правила участия в вышеназванной программе.

Доводы жалобы истца о том, что согласие на уменьшение суммы социальной выплаты им подписано из-за незнания законов, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о допущенных нарушениях при выдаче сертификата, которые бы влияли на принятие иного судебного решения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным решения, взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи