Решение по делу № 33-3059/2019 от 20.02.2019

Судья: Семенцев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 3059/2019

18 марта 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» г.о. Самара отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя МБОУ «Классическая гимназия №54» г.о. Самара Бочкова В.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу Зайцевой С.И., Сулеймановой М.П., Шибаловой Н.П., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» г.о. Самара обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Котельниковой Т.Ф., Вихаревой В.С., Зайцевой С.И., Сулеймановой М.П., Шибаловой Н.П. об освобождении земельного участка от хозкладовых.

В обоснование иска указало, что ему на основании постановления администрации г.о. Самара от 30.09.2015г. № 1089 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Самара, <адрес>. Часть участка, переданного истцу, используется жителями микрорайона для размещения хозяйственных кладовых. Право собственности на подземные хозкладовые и гаражи владельцами не оформлено. Нахождение данных объектов на земельном участке по адресу: Самара, <адрес> не позволяет истцу оборудовать спортивную площадку, а также в полной мере выполнить комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков освободить земельный участок по адресу: Самара, <адрес> от подземных хозкладовых.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе и просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что подземные хозкладовые являются самовольными постройками, располагаются на территории учреждения, что нарушает права последнего.

В заседании судебной коллегии представитель МБОУ «Классическая гимназия №54» г.о. Самара Бочков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Зайцева С.И., Сулейманова М.П., Шибалова Н.П. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом первой инстанции, школе № 54 постановлением Главы г.Самары от 14.12.1992г. № 1187 в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью 1,5675 га, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования на землю от 20.03.1996г. (т. 1, л.д. 143).

Постановлением администрации г.о. Самара от 30.09.2015г. № 1089 МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» г.о. Самара прекращено право постоянного пользования школы № 54 земельным участком площадью 15675 кв.м., относящимся по категории к землям населенных пунктов, фактически занимаемым школой № 54, расположенным по адресу: <адрес> в Октябрьском районе г. Самары, МБОУ СОШ № 54 «Воскресение» г.о. Самара предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 13787 кв.м., занимаемый школой, с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, относящийся по категории к землям населенных пунктов, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: Самара, <адрес> в <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 60).

На основании данного постановления право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на землю 20.11.2015г. зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 61).

В соответствии с актом обследования № 31/1 от 25.09.2017г. администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара начальник отдела муниципального контроля Лисицкий Ю.Г. произвел обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установил, что в результате контрольных мероприятий муниципального земельного участка с видом разрешенного использования «школа» расположены: нежилое 4-х этажное здание МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресенье», одноэтажный кирпичный гараж, 4 металлических гаража. Часть земельного участка занимает подземное сооружение. Земельный участок огорожен забором из металлоконструкций и сетки «рабица», с воротами и калиткой, со стороны проезжей части улицы Ерошевского. Со стороны, примыкающей к подземному паркингу, ограждение отсутствует. Со стороны к дому Гая, 34 ограждение присутствует, со стороны к дому Мичурина, 141а ограждение присутствует частично. В связи с чем с внешней стороны ограждения доступ на территорию земельного участка не ограничен. Подземное сооружение имеет прямоугольную форму. Измерения проводились с поверхности при помощи геодезического оборудования: GNSS Triumph-2 (GPS, GLONASS L1+L2, RTK). полевого контроллера Victor, вехи телескопической CLS-35DL, a также курвиметра Bosch, лазерного дальномера Veber. Полученные координаты внесены в МГИС ИнГео. Поверхность сооружения заасфальтирована, на поверхность выведены вентиляционные трубы диаметром 0,40 м, высотой 2,5 м., в количестве 13 штук. Территория на сооружении отгорождена от здания школы подпорной стенкой из кирпича высотой около 1м. Таким образом, установлено использование части земельного участка площадью 3490 кв.м. под устройство вентиляционных труб количеством 13 штук общей площадью 1,64 кв.м. без разрешительной документации (т. 1, л.д. 64-65).

Как усматривается из свидетельства от 22.10.1993г. № 72361 о праве постоянного пользования земельным участком ПК «Россия» в постоянное пользование представлен земельный участок площадью 0,2508 га в Октябрьском районе по ул. Ерошевского (т. 1, л.д. 221).

Из постановления администрации г. Самары от 09.03.1993 № 401 следует, что ПК «Россия» разрешено проектирование и строительство подземных гаражей и хозкладовых на территории школы № 54 на земельном участке площадью 0,2508 га в Октябрьском районе г. Самары по ул. Ерошевского с изъятием части земельного участка у школы № 54 площадью 0,2508 га (т. 1, л.д. 47-48).

Согласно п.3.2 данного постановления установлено, что проектно – сметной документацией следует предусмотреть, в том числе на поверхности хозкладовых – восстановление спортивной площадки, на кровле гаража – площадку для использования школой № 54; выделение администрацией Октябрьского района 105 хозкладовых и 25 гаражей.

Согласно справке ПК «Россия» Зайцева С.И. внесла паевый взнос в установленном объеме и является собственником хозкладовой/погреба/ № 14, построенной ПК «Россия» по адресу: Самара, ул. Ерошевского в районе школы № 54.

В материалах дела также имеются квитанции ПК «Россия» об уплате Зайцевой С.И. денежных средств за строительство хозкладовой.

Также в материалах дела имеются квитанции ПК «Россия» об уплате Сулеймановой М.П. денежных средств за строительство хозкладовой.

Установлено, что 07.09.1998г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Самары и ПК «Теор» заключен договор аренды № 31752 земельного участка, площадью 1512 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ерошевского на территории школы № 54 Октябрьского района для подземных гаражей.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 04.12.1998 Администрацией Октябрьского района г. Самары принят в эксплуатацию ГСК № 618 по адресу: г.<адрес>.

Согласно письму ГСК № 618 на имя Главы г.Самара Лиманского Г.С. от 08.07.2002г. с 1993 года на основании постановления Главы г. Самары № 401 от 09.03.1993г., свидетельства на право постоянного пользования земельным участком № 72361, постановления Администрации Октябрьского района г.Самары № 5240 от 01.10.1993г. началось финансирование и строительство гаражей в соответствии с договором подряда № 1/01 от 01.11.1993г., где заказчиком выступал ГСК № 618. В соответствии с договором № 31752 от 07.09.98г. указанный выше земельный участок был передан в аренду с правом выкупа ПК «Теор», который является правопреемником ПК «Россия». В соответствии с постановлением Главы Администрации Октябрьского района № 175 от 02.02.1999г. утвержден акт государственной комиссии от 04.12.1998г. и разрешено введение в эксплуатацию капитальных гаражей на 45 боксов с постановкой на баланс ГСК № 618. Все члены кооператива внесли полностью вступительные и паевые взносы на строительства указанных гаражей, списки владельцев гаражей утверждены Администрацией Октябрьского района 29.01.2001г.. Поскольку ПК «Теор» решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2000г. по делу № А55-12888/00-28 признан несостоятельным (банкротом), сумма задолженности по договору аренды до настоящего времени не погасил, просит расторгнуть договор аренды с ПК «Теор» № 31752 от 07.09.9г. на спорный земельный участок и заключить договор с правом выкупа с ГСК-618.

ГСК № 618 согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия расположено по адресу: <адрес>, основные виды деятельности предприятия: ремонт и хранение автотранспортных средств, обеспечение надлежащего содержания автотранспортных средств передвижения. Материалы дела также содержат свидетельство о постановке на учет ГСК № 618 в налоговом органе юридического лица серии 63 № 001324102, сведения об открытии банковского счета, справку Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары об отсутствии задолженности ГСК № 618 перед бюджетом и дорожным фондам.

Согласно постановлению Главы г. Самары от 01.11.2004г. № 4141 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Самара, ул. <адрес> в Октябрьском районе, прекращено право постоянного пользования ПК «Теор» земельным участком площадью 2508 кв.м., занимаемым подземными гаражами, расположенным по адресу: <адрес>А в Октябрьском районе, ГСК -618 предоставлено в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок, занимаемый подземными гаражами, площадью 1676 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>А в Октябрьском районе.

01.11.2004г. утвержден проект границ земельного участка ГСК № 618, расположенного по адресу: ул. <адрес> в Октябрьском районе г.Самары.

В материалах дела имеется технический паспорт МП «Бюро технической инвентаризации» на гаражи ГСК № 618 по адресу: г.Самара, ул. <адрес>

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такие доказательства истец суду не представил.

Спорные помещения – хозкладовые и гаражи не обладают установленными статьей 222 ГК РФ признаками самовольной постройки, так как были возведены в соответствии с постановлением Администрации г. Самары от 09.03.1993г. № 401 уполномоченной на то организацией.

Представителем истца в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные постройки находятся именно на территории МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» г.о. Самара, отсутствует геодезическая съемка с привязкой к местности и указанием расстояний, что также приводит к невозможности сделать вывод о том, что спорные хозкладовые расположены на территории земельного участка, находящегося в пользовании истца. Постановление администрации г.Самары № 401 от 09.03.1993г. не отменено, является действующим.

Истец в обоснование иска ссылался на невозможность оборудования спортивной площадки ввиду наличия на земельном участке школы хозкладовых ответчиков. Вместе с тем, согласно п.3.2 постановления Администрации г. Самары от 09.03.1993г. № 401 установлено, что проектно – сметной документацией необходимо предусмотреть, в том числе на поверхности хозкладовых – восстановление спортивной площадки, на кровле гаража – площадку для использования школой № 54; выделение администрацией Октябрьского района 105 хозкладовых и 25 гаражей.

Таким образом, изначально, в 1993г. при разрешении проектирования и строительства хозкладовых администрацией было предписано предусмотреть обустройство спортивной площадки на поверхности хозкладовых. Обеспечение же антитеррористических мероприятий, не должно приводить к нарушению прав собственников и пользователей хозкладовых, выстроенных в соответствии с властно-распорядительными актами муниципалитета.

Более того как следует из пояснений ответчиков и не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, всего имеется около 500 хозкладовых. Таким образом, предъявление исковых требований только к 6 владельцам хозкладовых при условии, что хозкладоввые представляют собой комплекс помещений, находящихся в объекте капитального строительства, в случае удовлетворения иска не приведет к исполнимости судебного акта.

В связи с чем, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска учреждения является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи