Решение по делу № 7р-196/2013 от 20.08.2013

Судья Крутихина С.Н. Дело № 7р-195

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадарова Е.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года по жалобе на постановление Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 28 июня 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Советский муниципальный район»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 28 июня 2013 года администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» (далее – администрация Советского района) назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в отношении взыскателя М.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Советского района– без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл администрация Советского района просит постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей для исполнения решения суда, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» Полянина К.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Пуртову И.А., полагающую, что постановление судебного пристава и решение суда являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <дата>, согласно которому администрация муниципального образования «Советский муниципальный район» обязана обеспечить М. вне очереди жилым помещением по договору социального найма не ниже социальных норм.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> должнику предъявлялись требования об исполнении решения суда в отношении М.

Вместе с тем до настоящего времени требования указанных исполнительных документов администрацией муниципального образования «Советский муниципальный район» не выполнены. При этом определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2012 года администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от <дата> в отношении М. на срок до 1 марта 2013 года.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания привлечь должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Администрация муниципального образования «Советский муниципальный район» в обоснование своей жалобы на решение суда указывает, что у нее отсутствовали денежные средства, которые можно было бы направить на финансирование расходов на приобретение жилья, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие у виновного лица финансовой возможности для исполнения требований исполнительных документов само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, и, следовательно, не является основанием для прекращения производства по делу.

В жалобе указывается, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Вместе с тем, указанные основания и обстоятельства дела проверены ... при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обжалуемом решении дана обоснованная оценка доводам об отсутствии финансирования исполнения решения суда в отношении М. Несмотря на предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения, требования судебного пристава в установленный срок не исполнены, с повторным заявлением об отсрочке должник не обращался.

Принятые администрацией муниципального образования «Советский муниципальный район» меры для исполнения судебного решения в отношении М. объективно признаны ... недостаточными, не свидетельствующими об отсутствии вины юридического лица в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года по жалобе на постановление Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 28 июня 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Е.В. Шабадарова

...

...

...