Решение по делу № 2-1006/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1006/2023 (10RS0016-01-2023-002322-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Балашова Д.А.,

при секретаре                             Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по исковому заявлению Мазовки Николая Владимировича к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству внутренних дел Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда (дело №1-10/2021) от 23 апреля 2021 года Мазовка Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а, б,» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.73 УК РФ к <...> лишения свободы условно с испытательным сроком <...> года.

Данным приговором Мазовка Н.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ признан невиновным и оправдан по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 07 июля 2023 и 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Сегежскому району, прокуратура Республики Карелия, прокуратура Сегежского района, следователь СО ОМВД России по Сегежскому району Касьянов И.В., начальник ОД ОМВД России по Сегежскому району Хотова З.Р.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Герасимова А.А. и Райкин В.А., действующие на основании доверенностей, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 1-10/2021, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела дознания ОМВД России по Сегежскому району от 10 июля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Мазовка Н.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ (т.6 л.д.68). Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Сегежскому району от 16 июля 2020 года (т.8 л.д. 139) в отношении Мазовка Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Сегежского городского суда (дело №1-10/2021) от 23 апреля 2021 года Мазовка Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а, б,» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.73 УК РФ к <...> лишения свободы условно с испытательным сроком <...> года.

Данным приговором Мазовка Н.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ признан невиновным и оправдан по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Мазовка Н.В. признано право на реабилитацию.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерного привлечения к уголовной ответственности Мазовка Н.В., истцу причинен моральный вред.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась, осужден истец был за совершение более тяжкого преступления (ч.2 ст. 112 УК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, проведение следственных действий по ч.1 статьи 119 УК РФ, что доставляло истцу нравственные страдания, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска, а также в иске к Министерству финансов РК, МВД по РК следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазовки Николая Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мазовки Николая Владимировича компенсацию морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Министерству финансов РК, МВД по РК отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                            Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 19.10.2023 года.