Решение по делу № 2-968/2022 от 12.05.2022

                         Дело №2-968/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2022 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Скокова Станислава Геннадьевича к Муниципальному образованию городской округ Алушта, Гаражно-строительному кооперативу «Фрунзенский» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 108 кв.м., количество этажей 3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Партенит, <адрес>, гараж № в ГСК «Фрунзенский».

    Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является членом ГСК «Фрунзенский», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. Истец за счет собственных средств, без проектной и технической документации возвел гараж №, после чего получил на него технический паспорт, и произвел постановку его на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № Истец полагает, что поскольку возведение указанного гаража не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, за ним возможно признать право собственности на него.

    Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что согласно справе ГСК «Фрунзенский» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является членом кооператива, и за ним закреплен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Фрунзенское, <адрес>.

    Из представленных материалов следует, что указанный гаражный бокс расположен на земельном участке, переданном ГСК «Фрунзенский» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом также установлено, что вышеуказанный гаражный бокс имеет технический паспорт, поставлен на кадастровый учет (к.н№), согласно которого строение имеет общую № кв.м., количество этаже – №, год завершения строительства – №.

    В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью № кв.м., количество этажей №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, в ФИО6 соответствует строительным и техническим нормам, его сохранение в существующем виде возможно, права и охраняемые интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями. Заключение эксперта является полным и обоснованным, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и интересов других лиц, а также свидетельствуют о том, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 108 кв.м., количество этажей 3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в ФИО7

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко