Решение по делу № 22-38/2024 (22-3252/2023;) от 13.12.2023

Судья Фирсов М.Л.                  Дело № 22-38/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      09 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденных Нестерова Е.М. и Покусаева П.А.

адвокатов Канева О.В. и Фоменко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Канева О.В. и Фоменко Д.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2023 года, которым

Нестеров ЕМ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей;

                Покусаев ПА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин                             Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденных Нестерова Е.М. и Покусаева П.А., адвокатов Канева О.В. и Фоменко Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нестеров Е.М. и Покусаев П.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, совершенный в г. Сыктывкаре Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Канев О.В. – в интересах осужденного Нестерова Е.М., адвокат Фоменко Д.И. – в интересах осужденного Покусаева П.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, установленные судом и правовую квалификацию действий осужденных, находят приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Адвокат Канев О.В. в обоснование доводов указывает, что с учетом личности Нестерова Е.М., его поведения в период предварительного и судебного следствия, полного признания вины и искреннего раскаяния в содеянном, при наличии ходатайства органа предварительного расследования, подтверждающего активное содействие раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ. Полагает необоснованным отказ в признании объяснения Нестерова Е.М. от 26.05.2023 в качестве явки с повинной, выводы суда в этой части находит противоречивыми. Указывает, что дополнительное наказание в виде штрафа негативно отразится на интересах малолетнего ребенка осужденного и матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Адвокат Фоменко Д.И. в обоснование доводов о смягчении наказания осужденному Покусаеву П.А. указывает, что благодаря его поведению после совершения преступления с указанием мест закладок и добровольной выдаче, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что существенно снизило общественную опасность содеянного. Отмечает, что, придя к выводу о более высокой степени фактического участия осужденного Нестерова Е.М., осужденному Покусаеву П.А. суд назначил наказание в том же размере, при этом не учел в должной степени сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, ходатайство начальника полиции об активном содействии следствию, совокупность которых позволяла применить положения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Садомский П.А., находя изложенные в них доводы несостоятельными, просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Квалификация содеянного Нестеровым Е.М. и Покусаевым П.А., доказанность их вины не оспариваются.

В судебном заседании Нестеров Е.М. и Покусаев П.А. вину признали и полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, где указали обстоятельства, при которых в декабре 2022 года согласились на предложение, поступившее через социальную сеть, заниматься сбытом наркотических средств, т.е. работать «закладчиками»; Нестеров вел переписку с «оператором», по указанию которого он и Покусаев из тайников получали наркотики, фасовали, размещали их в закладки и отчитывались перед «оператором», за что на банковскую карту Л им перечислялось денежное вознаграждение; указали, что по очередному сообщению «оператора» 21.05.2023 в указанном им месте забрали оптовую партию наркотических средств, часть расфасовали в квартире Нестерова и разместили в тайники, оставшуюся часть Покусаев отвез к себе домой и 26.05.2023 при попытке разместить оставшиеся наркотики, расфасованные в 75 свертков, были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.93-96, 99-101, 114-117, 120-122, т.3 л.д. 54-58, 95-98, 164-167, 179-182, 213-215, 226-228).

Делая выводы о виновности Нестерова Е.М. и Покусаева П.А., суд основывался не только на приведенных показаниях, полученных при строгом соблюдении требований УПК РФ и обоснованно признанных достоверными, но и на совокупности иных исследованных доказательств, в числе которых:

протокол личного досмотра Покусаева П.А. от 26.05.2023, у которого обнаружены и изъяты, в том числе, в общей сложности 75 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), согласно заключениям эксперта № 1635 от 26.05.2023 – массой 2.92 гр. №1651 от 07.06.2023 – массой 55,81 гр., № 1648 от 30.05.2023 – массой 35,11 гр., №1645 от 31.05.2023 – массой 24,88 гр.; два телефона, согласно протоколу осмотра от 04.07.2023, содержащие переписку Покусаева с Нестеровым и условным пользователем по поводу сбыта наркотических средств, в том числе, информацию о местах расположения тайников и фотографии электронных весов с брикетами вещества массой 94,18 и 94,31 грамма от 22.05.2023; показания КНА об обстоятельствах проведения личного досмотра (т.1 л.д.3-7, 19-21, 50-53, 232-235, т.2 л.д. 110-113, т.3 л.д.10-13, 113-119, 120, 121-135, 136, 222-223); заключение эксперта № 1647 от 26.07.2023, согласно выводам которого, на поверхности изоляционной ленты, в которую упакованы изъятые у Покусаева 9 свертков с наркотическим средством, обнаружены клетки эпителия Нестерова (т.3 л.д.26-36); протоколы обследования участков местности от 14.06.2023, согласно которым, в соответствии с координатами, полученными из переписки с условным пользователем, в лесном массиве на территории г.Сыктывкара обнаружено и изъято 9 свертков с веществами, которые, согласно заключениям эксперта № 742 от 16.06.2023, № 1898 от 29.06.2023, являются наркотическим средством гашиш, общей массой 17,82 гр.; заключение эксперта № 1897 от 14.07.2023, согласно выводам которого, на фрагменте изоляционной ленты, в которую упакованы изъятые вещества, обнаружены клетки эпителия, произошедшие от Нестерова (т.2 л.д.114-116, 117-119, 120-122, 123-125, 126-128, 129-131, 132-134, 135-137, 138-140, т.2 л.д.142-148, 154-160, 174-178); протокол обыска от 26.05.2023, согласно которому, изъятые в жилище Нестерова два комка вещества являются, согласно заключению эксперта № 1689 от 08.06.1012, наркотическим средством гашиш, массой 0,74 и 1, 35 гр.; на электронных весах обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, помимо этого, изъяты полимерные пакеты, банковская карта на имя Л и сотовый телефон Нестерова, содержащий, согласно протоколу осмотра от 28.06.2023, переписку Нестерова с условным пользователем касательно сбыта наркотических средств, включая информацию о расположении тайников (т.1 л.д.128-137, 158-160, т.2 л.д.41-48, т.3 л.д.192-200, 201-202, т.3 л.д.85-93); сведения, подтверждающие поступление денежных средств на счет Л, привязанный к банковской карте на ее имя, используемой Нестеровым и перевод части денежных средств на счет Покусаева (т.2 л.д.219-226, 227); показания Н(Л)ВН подтвердившей использование Нестеровым банковской карты на ее имя; протокол обыска от 26.05.2023, согласно которому в жилище Покусаева изъяты электронные весы, 2 коробки с пакетами, 5 свертков с веществами, согласно заключению эксперта № 1686 от 08.06.2023, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,91 и 2,35 гр., производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон) массой 6,87 гр., метадон (фенадон, долофин) массой 1,18 и 49,33 гр., и наркотическое средство гашиш массой 0,92 гр. (т.1 л.д.142-149, 168-173, т.2 л.д.41-48); заключение эксперта № 1839 от 23.06.2023, согласно которому, на изъятых в жилище Покусаева электронных весах обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, мефедрона (4-метилметкатинона), метадона (фенадона, долофина), производного N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенона) (т.2 л.д.41-48), а также иные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Нестерова Е.М. и Покусаева П.А., а также для самооговора осуждёнными, в материалах дела не имеется.

В процессе разбирательства суду были предоставлены доказательства, подтверждающие функционирование в сети «Интернет» организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, которая имела свою иерархичность, исключая визуальный контакт, поддерживала отношения между собой и потребителями с применением обмена сообщениями в сети «Интернет» и мобильных телефонах, с использованием условных имен пользователей.

Нестеров Е.М. и Покусаев П.А., соглашаясь на выполнение отведенной им роли, осознавали, что являются лишь звеном в конспиративной цепи по реализации наркотических средств, и что от «продавца» до «покупателя» задействован целый ряд участников от руководителей до исполнителей, чему подтверждением явились их собственные действия, для выполнения которых они получали от неустановленного лица разрешение на осуществление функций «закладчиков», инструкции относительно того, где находятся наркотические средства, предназначенные для фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего сбыта неограниченному кругу покупателей на территории г.Сыктывкара Республики Коми, получая за это материальное вознаграждение.

Таким образом, оценивая обстоятельства сбыта осужденными наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Нестеров Е.М. и Покусаев П.А., принимая участие в сбыте наркотических средств с соблюдением мер конспирации, действовали совместно с другими лицами в группе, обладающей признаками высокой организованности и объединенной единой целью получения материальной выгоды.

Судом достоверно установлено, что осужденные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняли объективную сторону состава преступления, осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлен заключениями судебных экспертиз, определение крупного размера соответствует действующему законодательству.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Нестеровым Е.М. и Покусаевым П.А., квалифицировано правильно по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств, не имеется, поскольку какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Нестерова Е.М. и Покусаева П.А., по делу отсутствуют.

Судом было проверено психическое состояние осуждённых, с учётом поведения которых в целом, выводов судебно-психиатрических экспертиз №№<Номер обезличен> от 15.08.2023, Нестеров Е.М. и Покусаев П.А. обоснованно признаны вменяемыми по отношению к инкриминированному преступлению.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Оценивая доводы о несправедливости приговора вследствие его суровости, судебная коллегия исходит из следующего.

     Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли, характера и степени участия каждого осужденного в его совершении, данных о личностях, влияния наказания на их исправление и условия жизни семей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в отношении каждого осужденного – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, ходатайство начальника УМВД России по г.Сыктывкару об активной и результативной помощи оперативным подразделениям в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств; в отношении осужденного Нестерова Е.М. – наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Канева О.В., оснований для признания объяснений как Нестерова Е.М., так и Покусаева П.А. в качестве явок с повинной не имеется, поскольку они даны осужденными в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему осужденных. При этом сведения в объяснениях, как и изложенные в обращении руководителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару, учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил при назначении наказания в отношении каждого осужденного положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельств и является покушением на совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения осужденным наказания только в виде лишения свободы, а также невозможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ, судом мотивированы.

Вопреки доводам адвоката Канева О.В., выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа являются верными, размер штрафа назначен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей.

Назначенное осужденным наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, на что указывается в апелляционных жалобах, не установлено.

Нарушений принципов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, на что указывается в жалобе адвокатом Фоменко Д.И., судом не допущено.

При назначении наказания каждому из осужденных, наряду с более активной ролью Нестерова Е.М., который через сеть «Интернет» вел переписку с неустановленным лицом о совершении незаконного сбыта наркотических средств, суд учитывал не только наличие у него дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, но и характер, степень фактического участия в совершении преступления Покусаева П.А.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о конфискации принадлежащих осужденным телефонов, разрешен в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2023 года в отношении Нестерова ЕМ и Покусаева ПА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи