Решение по делу № 5-86/2022 от 15.02.2022

Дело №                                                                                                      копия

                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь на 23 км автодороги Пермь-Екатеринбург, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.37 КоАП РФ, сотрудники полиции требование ему не вручали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 о прекращении использования автомобиля в отсутствие договора страхования гражданской ответственности.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Так, процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено.

Все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что он управлял транспортным средством автомашиной ФИО6, в отсутствие договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО). При указанных обстоятельствах должностное лицо ДПС обоснованно выдало ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, то есть было предложено прекратить использовать транспортное средство без договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Однако, несмотря на указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был задержан за управление тем же транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования (ОСАГО). Следовательно, ФИО1 не выполнил требование должностного лица и договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не заключил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалась, являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и выдано требование о прекращении использовать транспортное средство без договора обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно требованию с ним ФИО1 был ознакомлен, однако от его подписи отказался. Оснований подвергать сомнению факт того, что с требованием ФИО1 не был ознакомлен, не имеется. Отказ от подписи является его волеизъявлением, что не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу. Действия инспектора, выдавшего требование о прекращении правонарушения, являлись правомерными.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который постоянного официального источника дохода не имеет, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                                                     подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-