Решение по делу № 2-5349/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-5349/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006224-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области              11.12.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                         А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца – Комаровой Э.В.,

представителя ответчика ООО «УК «Гарант» – Вилиса А.А.,

представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» – Прокопенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Правовая защита потребителей» в интересах Сорокиной Елены Михайловны к ООО «УК «Гарант», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Сорокиной Елены Михайловны к ООО «УК «Гарант» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась Сорокина Е.М. с просьбой защитить их интересы в суде перед ООО «УК «Гарант». Сорокина Е.М. является собственником <адрес>. Согласно проектной документации 1958 года газоснабжение квартиры потребителя отсутствует, газовая плита располагается в общем коридоре МКД. 09.02.2021г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге произведено отключение газовой плиты от сети газоснабжения в связи с тем, что газопровод не закреплен, обнаружена утечка на разъемном соединении около электрощитка. Письмом от 15.03.2023г. № 13-22/1416 главный инженер - заместитель директора ФИО6 сообщил, что газовое оборудование, расположенное в местах общего пользования (подъездах, коридорах) относится к общему имуществу МКЖД, обслуживание и ремонт общего имущества выполняется по заявке управляющей организации. Рекомендовал Сорокиной Е.М. обратиться в управляющую компанию для решения вопроса по ремонту газопровода в подъезде. Управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Гарант». Согласно направляемым в адрес потребителя счетам-извещениям, оплату за содержание газовых сетей Сорокина Е.М. производит ООО «УК «Гарант». 03.07.2023г. Сорокина Е.М. Обратилась в ООО «УК «Гарант» с заявлением о незамедлительном устранении неисправности в газопроводе, подающем газ к плите.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Истец с учетом изменения исковых требований просил суд, обязать ответчиков подключить газовую плиту, расположенную в месте общего пользования около <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сорокиной Елены Михайловны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчиков солидарно в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

Истец Сорокина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Сорокиной Е.М., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Комарова Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также пояснила, что в материалы дела стороной истца представлена ксерокопия проекта газоснабжения, газовые плиты расположены в местах общего пользования. Документ, на который ссылается Газпром СП 402.1325800.2018 родился 5 лет назад, дом построен в 1958 году. Кухня не расположена в жилом помещении, она расположена в многоквартирном жилом доме, в котором имеются места общего пользования, где имеются газовые плиты на так называемых кухнях, и высота потолков там 2-2,5 метра. Форточка в указанных помещениях имеется. Газпром газораспределение все устраивало на протяжении 80-ти лет. Отключение плиты гражданки Сорокиной произошло, потому что была утечка, а не потому, что газовая плита нуждается в обустройстве вентканала. Закон обратной силы не имеет. Если действовать по логике Газпрома, то надо все снести, и строить заново. До этого времени все устраивало, и Газпром газораспределение, и тех.обслуживание проводилось сетей, все работало. Все квартиры пользуются газовой плитой, расположенной там же, где расположена газовая плита, закрепленная за квартирой №8. То есть требования тогда должны быть для всех.

Представитель ответчика ООО «УК «Гарант» - Вилис А.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что они не могут быть ответчиком, от них ничего не зависит, все что от них зависело, сделали. Печку они не устанавливают, потому что у них нет прав таких. Это только Газпром. По вентканалу провели общее собрание, жители против. ООО «УК «Гарант» самостоятельно подключать не в полномочиях, у них заключен договор с Газпромом, который должен это исполнить. В данном многоквартирном доме у других собственников обеспечивается возможность пользования собственников газовой плитой таким образом, что на каждом в коридорах стоят печки. В этих коридорах отсутствуют вентканалы, это межэтажный коридор, на каждом этаже под лестницей стоит печка. По ежегодному обслуживанию газовых сетей график делается на каждый год и представитель Газпрома и представитель управляющей компании ходят проверяют осенью и зимой. Они составляют акт, где собственник расписывается. Акта, что не допускает Газпром плиту к эксплуатации, потому что отсутствует вентканал нет.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Прокопенко О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что закон о Защите прав потребителей данные требования не регулирует. С Сорокиной договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования нет. Также суду представлены письменные возражения на иск ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в которых указано, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» был заключен договор от 28.10.2016 № 44ВЮ-16-ОД25 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, действие которого распространялось, в том числе, на дом по адресу: <адрес>. 09.02.2021 при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в указанном доме по договору, сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге была выявлена неустранимая утечка на внутреннем газопроводе, по которому осуществлялась подача газа к бытовой плите, установленной в общем коридоре, эксплуатация которой осуществлялась жильцами кв. № ФИО7 Сорокиной как потребителя соответствующих услуг нарушаться со стороны ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не могут. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. При этом, правоотношения между заказчиком и исполнителем при исполнении Правил пользования газа, строятся на основании заключенного письменного договора. Такой договор между Е.М. Сорокиной и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не заключен; Е.М. Сорокина с заявлением о подключении газовой плиты в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не обращалась. В свою очередь, исковые требования об обязании подключить газовую плиту не связаны с основанием иска и не соответствуют законодательству о защите прав потребителей. Все остальные производные требования истца являются также безосновательными. В ответ на запрос суда ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ( л.д. 87) указало что для восстановления газоснабжения(подключения бытовой газовой плиты) необходимо устройство вентканала СП 402.1325800. 2018 раздел № 5 п.5.1)

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Как следует из пункта 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Определение термина "внутридомовое газовое оборудование" (включая "газоиспользующее оборудование"), а также порядка содержания и ремонта данного оборудования на территории Российской Федерации регламентировано Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, и Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минрегионразвития РФ N 239 от 26.06.2009, в соответствии с которыми "внутридомовое газовое оборудование", подключенное к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающее подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, включая газовые плиты, расположенные непосредственно в квартирах, является единой технологической системой, относящейся к общему имуществу дома.

Из материалов дела следует, что Сорокиной Е.М. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> с 01.06.2023г. осуществляет ответчик ООО «УК «Гарант», по состоянию на 2021г. управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Уютный дом».

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» был заключен договор от 28.10.2016 № 44ВЮ-16-ОД25 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, действие которого распространялось, в том числе, на дом по адресу: <адрес>.

09.02.2021г. при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в указанном доме по договору, сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге была выявлена утечка на внутреннем газопроводе, по которому осуществлялась подача газа к бытовой плите ( далее спорная плита), установленной в общем коридоре, использование которой осуществлялась жильцами кв. №, о чем составлен Акт отключения от сети газопотребления бытового газоиспользующего оборудования № 890 от 09.02.2021.

После устранение данных недостатков, газоснабжение не восстановлено ( плита к газу не подключена).

В ответ на запрос суда ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ( л.д. 87) указало что для восстановления газоснабжения(подключения бытовой газовой плиты) необходимо устройство вентканала СП 402.1325800. 2018 раздел № 5 п.5.1).

С такой позицией ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» истец не согласен, и суд считает ее неправомерной исходя из следующего.

Проект газоснабжения жилых домов <адрес> был разработан в 1958 году.

Как следует из изменений в проект внесенных в 1960 году, утвержденных ГНХ г.Таганрог, Трест Газификации города «ТАГАНРОГГОРГАЗ» предусмотрена установка дополнительных общих домовых плит и указано « в местах установки дополнительных плит, в окнах выполнить форточки». Таким образом, согласно проекту газификации МКД, общим указаниям, схемам 1 этажа, вентиляция мест, где установлены дополнительные плиты осуществляется через форточки ( установка вентканалов не предусмотрена).

На момент газификации МКД, действовали технические правила Госгазтехинспекции МНП СССР. Проектом дома не предусмотрено устройство вентканалов на лестничных площадках.

При согласовании проекта по газификации дома по адресу: <адрес>, в 1960г. при установке дополнительных общедомовых газовых плит указано только на необходимость оборудования форточек, других требований не указано.

Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика ООО «УК «Гарант», газовая плита Сорокиной Е.М. относящаяся к кв.№ находится на межэтажной площадке, т.е. в местах общего пользования и согласно проекту относится к установленным дополнительным плитам, относящимся к общедомовому имуществу.

До февраля 2021г.( момента отключения) в МКД по адресу: <адрес>, сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» неоднократно проводились проверки, выполнялось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования МКД, где находится спорное оборудование.

Нарушений и требований по устранению общедомовых газовых печей до по установке вентканалов не было.

Так, по предыдущему акту №69 от 26.02.2020г. рекомендовано замена газовых кранов в количестве 13 шт., согласно акту №54 от 09.02.2021г. заказчику рекомендовано заменить краны ввода, окрасить газопровод, убрать провода от газопровода.

Согласно акту №890 от 09.902.21г. сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отключения от сети газопотребления бытового газоиспользующего оборудования, расположенного адресу: <адрес>, от 09.02.2021г. установлено что газопровод диаметром 20мм не закреплен, утечка на разъемном соединении диаметром 20мм около электрощитка. (л.д.10).

Т.е. отключение произведено не по причине отсутствия вентканала, а переподключение после устранения этих недостатков не произведено по причине отсутствия вентканала.

16.02.2023г. Сорокина Е.М. в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности (л.д.12) обращалась ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с требованием подключить газовую плиту.

15.03.2023г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был дан ответ, что газовое оборудование, расположенное в местах общего пользования относится к общему имуществу МКД. Обслуживание и ремонт общего имущества МКД выполняется по заявке управляющей организации этого МКД. Рекомендовано обратиться в управляющую компанию для решения вопроса по ремонту газопровода в подъезде. (л.д.10 оборот)

03.07.2023г. Сорокина Е.М. обратилась в ООО «УК «Гарант» с заявлением в котором просила устранить неисправность в газопроводе подающем газ к ее плите.

06.09.2023г. ОО УК «Гарант» обратились в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по вопросу подключения газовой плиты <адрес>.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в ответ на обращение ООО «УК «Гарант» по вопросу подключения плиты к газоснабжению, дали ответ, что для восстановления газоснабжения, а именно подключение газовой плиты по адресу: <адрес> необходимо устройство Вентиляционного канала согласно СП 402.1325800.2018 раздел №5 п. 5.1 (установку бытовых газовых плит, отдельно стоящих или встроенных в кухонную мебель (далее - газовые плиты), в жилых домах следует предусматривать в помещениях кухонь, кухонь-столовых, коридоров высотой не менее 2,2 м, имеющих вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой или другим устройством, предусмотренным в окне для проветривания).

Как истец, в лице своего доверенного лица, так и управляющая компания данного дома ООО «УК «Гарант» обращались письменно к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с просьбой о возобновлении подключения газовой плиты к газу, но ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отказывается, требуя установку вентканалов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от 10.12.2022г. по второму вопросу: « принятие решения о проведении работ по установке вентиляционного канала от газовых приборов в 1 подъезде на 1 этаже» проголосовавших «За» нет, проголосовавших «Против» 57,2% от числа голосовавших, воздержались 2,4 % проголосовавших. (л.д.74-75).

Т.е. собственники данного многоквартирного дома на своем общем собрании не дали согласие на проведение работ по установке вентканала, т.к. это связано с дополнительными значительными затратами и вообще технической возможностью производства такой реконструкции дома.

СП 402.1325800.2018 раздел №5 п. 5.1 и другие СП, указанные ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в обоснование своих возражений предусматривают требование по наличию вытяжного вентиляционного канала, окна с форточкой или другого устройства, предусмотренным в окне для проветривания именно для установки бытовых газовых плит.

В данном случае истец требует подключить заново уже установленную ранее газовую плиту, а не установить плиту, которой не было. Та плита, которую просит подключить истец была установлена в соответствии с проектом ( изменением в проект), который был утвержден, в том числе и со стороны соответствующих газовых служб и в соответствие с теми нормативами и требования, которые действовали на момент установки этой газовой печки.

Ни кем не оспаривалось, что при наличии спорной газовой плиты помещение снабжено естественной вентиляцией ( форточкой).

Кроме того, все Правила, на которые ссылается ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» приняты гораздо позже, нежели была установка спорной газовой плиты.

На момент установки спорной газовой плиты действовали Правила, которые разрешали установку газовых плит только в помещениях высотой не менее 2,2 м. когда в помещении имеется окно с форточкой или фрамугой в верхней части окна (если отсутствуют вытяжные вентиляционные каналы).

Со стороны ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенном переустройстве помещения, в котором находится спорная плита, вследствие чего требуемая вентиляция воздуха в жилом помещении прекратилась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по отказу в подключении газовой плиты относящейся к квартире №, расположенной в местах общего пользования, к системе газоснабжения и требование устройства вентиляционного канала в уже давно построенном и газифицированном по проекту доме, являются незаконными.

Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа могут проводиться только организацией, осуществляющей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Организация, осуществляющая содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, по заявлению об отключении и (или) подключении газопринимающего оборудования приостанавливает газоснабжение потребителя на срок проведения работ, но не более чем на срок, предусмотренный нормативами на выполнение этих работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии возмещения убытков исполнителя, связанных с временным отключением других потребителей.

Такой организацией в рассматриваемом случае является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», которое в силу своего Устава производит техническое обслуживание, мониторинг, диагностику и ремонт систем газоснабжения; проводит газификацию квартир, монтаж газоиспользующего оборудования и газовых приборов.

Отключение спорной газовой плиты от газа произведено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и возобновление подключения данной плиты к газу может быть произведено только ими.

Управляющая компания ООО «УК «Гарант» не имеет прав производить указанные действия в силу требований закона.

Договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования дома, в котором находится спорная плита, как на момент отключения газовой плиты, так и на настоящий момент заключен с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». И именно со стороны данной организации не исполняются обязанности по возобновлению подачи газа к газовой плите. В связи с чем, нарушаются права истца, на пользование общедомовым имуществом- плитой, на что он имеет право.

В связи с чем, суд считает необходим обязать именно ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подключить газовую плиту, расположенную в месте общего пользования в проходном помещении лестничного пролёта около квартиры № в доме <адрес>

Ответчик ООО «УК «Гарант» исполнил возложенные на него как на управляющую организацию действующим законодательством обязанности, в компетенцию ООО «УК «Гарант» подключение газового оборудования к газовой сети не входит.

В удовлетворении исковых требований об обязании подключить спорную плиту к ООО «УК «Гарант» надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В удовлетворении основного требования к ответчику ООО «УК «Гарант» отказано, нарушений прав истца по спорному вопросу со стороны ООО «УК «Гарант» не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Относительно ответчика ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку Сорокина Е.М. и ответчик ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не состоят в договорных отношениях, истцом не заключен прямой договор с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Истец состоит в договорных отношениях с ООО «УК «Гарант», оплату услуг производит именно управляющей компании, со стороны которой по спорному вопросу нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» (ИНН 6154115228) в интересах в интересах Сорокиной Елены Михайловны (ИНН №) к ООО «УК «Гарант» (ИНН 6154163711), ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ( ИНН 6163000368) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подключить газовую плиту, расположенную в месте общего пользования в проходном помещении лестничного пролёта около <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 года.