Решение по делу № 1-360/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-360 (48079) 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк                             14 декабря 2015 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого Ешмакова И.А.,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 021035 от 14.12.2015,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ешмакова И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ешмаков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2015 года в период с 10 до 13 часов у Ешмакова И.А. возник преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего М. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, находившегося около <адрес>.

В осуществление задуманного в указанный период времени Ешмаков И.А. совместно <данные изъяты> подошел к находившемуся около <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащему М. При этом Ешмаков И.А. предварительно ввел в заблуждение <данные изъяты> относительно законности совершаемых действий таким образом, чтобы они полагали, что Ешмаков И.А. действует на законных основаниях. Находясь в указанное время в указанном месте, действуя с корыстной целью, Ешмаков И.А. рывком открыл водительскую дверь и сел за руль указанного автомобиля, после чего с помощью <данные изъяты>, не знавших о преступном характере совершаемых действий, укатил принадлежащий М. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, стоимостью 21 900 рублей с места преступления, то есть тем самым тайно похитил его. Похищенным автомобилем Ешмаков И.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий Ешмакова И.А. потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 21 900 рублей, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Ешмакова И.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ешмаков И.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ешмакова И.А. – адвокат Кокарев Г.В., государственный обвинитель Тихонов А.В., согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, назначить наказание на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ешмаков И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Ешмакова И.А. уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого Ешмакова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ешмакову И.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 65), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Ешмаков И.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого Ешмакова И.А., который судимости не имеет (т.1, л.д. 153), состоит на воинском учете в отделе <данные изъяты> (т.1, л.д. 174), по месту учебы <данные изъяты> характеризовался посредственно (т.1, л.д. 176), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 182-184), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (т.1, л.д. 186), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался посредственно, был отчислен за академическую задолженность (т.1, л.д. 188).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который постоянного места работы не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит, так как подсудимый основного места работы и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем назначение данного вида наказания может повлиять на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ешмакова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Ешмакову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выданные М.: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомашины, автомагнитолу «Mistery», провода «прикуривания» «Alligator», - оставить по принадлежности у потерпевшего М.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Ешмакова И.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: