Решение по делу № 33-52050/2024 от 14.10.2024

77RS0003-02-2023-007642-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                               15 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/24 по иску Берлизовой Екатерины Валерьевны к Бородиной Альбине Семеновне о признании договора найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Берлизова Е.В. обратилась в суд с иском к Бородиной А.С. о признании договора найма спального места недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен Договор найма спального места от 06 апреля 2019 года. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку существенные условия Договора между сторонами согласования не были, ответчик заключила Договор без намерения создать ему соответствующие правовые последствия. Спальное место по Договору ответчик предоставить отказалась, спальное место и ключи от квартиры истцу, до настоящего момента, также не переданы. Также ответчиком не была осуществлена государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающая на основании заключенного Договора.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать договор найма спального места от 06.04.2019 г. заключенный между сторонами ничтожным.

По данному делу судом принято заочное решение 07.12.2023, которым иск был удовлетворен.

Определением суда от 28 февраля 2024 года заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представителем истца требования поддержаны с учетом уточнения

Ответчик представила письменные возражения, исходя из которых, требования не признала в полном объеме, указывала на неподсудность дела Бутырскому суду. Также, заявила о пропуске срока исковой давности. Одновременно, указывала на действительность сделки и неисполнение сделки истцом. Полагала доводы истца о мнимости сделки несостоятельными.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор найма спального места от 06 апреля 2019 года (л.д.8).

Согласно договору, Берлизовой Е.В. предоставляется временно на один год в личное пользование спальное место в квартире № 117 по адресу: адрес, принадлежащей Бородиной А.С., а именно, предоставляется кровать-койка с деревянными элементами декора, мягкий инвентарь (одеяло, один матрас, одна подушка), постельное бельё (одна простыня, один пододеяльник, одна наволочка, одно покрывало, одно полотенце), индивидуальный комплект ключей от входной двери.

Договор включает обязанности наймодателя обеспечить регистрацию нанимателя, свободный доступ, проверить исправность передаваемого имущества, ознакомить нанимателя с правилами эксплуатации имущества.

Наниматель обязан внести плату, поддерживать санитарную чистоту, экономно расходовать электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. Плата производится за коммунальные ресурсы дополнительно.

Пунктом 10 договора предусмотрено разрешение споров третейским судом.

Как указывала истец, исполнение сделки не началось, поскольку ни спальное место, ни ключи ей переданы не были.

Вместе с тем, 14 декабря 2022 года решением третейского судьи с истца взысканы денежные средства в счет оплаты услуг по ЖКХ.

С настоящим иском истец обратилась 15 июня 2023 года.

Ответчик указывала, что дело не подсудно Бутырскому суду, однако, по состоянию на 10 августа 2023 года Бородина А.С. проживала и имела регистрацию по адресу: адрес (л.д.31).

В связи с указанным, данный довод ответчика судом отклоняется.

Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку существенные условия Договора между сторонами согласования не были, ответчик заключила Договор без намерения создать ему соответствующие правовые последствия.

Спальное место по Договору ответчик не предоставила, ключи от квартиры истцу, не были переданы.

Также ответчиком не была осуществлена государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающая на основании заключенного Договора.

Вопреки приведенным возражениям, суду ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение сделки началось, а именно, что был обеспечен наймодателем нанимателю свободный доступ, были переданы ключи, спальное место.

В связи с доводом ответчика о рассмотрении спора третейским судом, суд отмечает, что право истца не может быть ограничено в данном случае.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, включив в текст договора третейскую оговорку, злоупотребил своим правом, не поставив истца в известность о том, что руководителем союза «Национальное объединение саморегулируемых организаций «Национальный совет третейских арбитров и судей» является её близкий родственник.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ, недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года установлено фактическое не проживание зарегистрированных в жилом помещении – квартире № 117 по адресу: адрес площадью 51,9 кв.м. лиц, сняты с регистрационного учета по указанному адресу 39 человек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях собственника жилого помещения, а также о том, что фактически спальные места не предоставлялись и не могли быть предоставлены, в частности, истцу.

При таких обстоятельствах, довод истца о недействительности договора является обоснованным.

В связи с доводом о пропуске истцом срока исковой давности, истечении трехлетнего срока исковой давности, суд отмечает, что данный довод подлежит отклонению на основании п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок не является пропущенным, поскольку сделка не исполнялась.

Суд, оценивая представленные стороной истца документы, счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берлизовой Екатерины Валерьевны к Бородиной Альбине Семеновне о признании договора найма спального места недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным Договор найма спального места от 06 апреля 2019 года, заключенный между Берлизовой Екатериной Валерьевной и Бородиной Альбиной Семеновной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Королева