Решение по делу № 2-133/2020 от 25.03.2020

                                     Дело № 2-133/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000158-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Голубевой Тамаре Яковлевне, Голубеву Дмитрию Анатольевичу, Голубеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-758680620 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. ФИО5 умер. Ответчики являются его наследниками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 324,64 рублей, в том числе: 9 812,68 рублей – просроченный основной долг, 2 511,96 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 492,99 рублей.

Дополнительно с учетом проведенной экспертизы истец просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Голубева Т.Я., Голубев Д.А., Голубев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений против заявленного иска не представили, не просили об отложении судебного заседания. Голубева Т.Я. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-758680620 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО5 заведено наследственное дело.

Наследником по закону является супруга - Голубева Т.Я., которая приняла наследство путем подачи заявления, получила свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки УАЗ 1987 года выпуска, рыночная стоимость целого автомобиля на момент открытия наследства составляет 21 000 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 1985 года выпуска, рыночная стоимость целого автомобиля на момент открытия наследства составляет 21 000 рублей; денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что по отношению к имуществу умершего заемщика ФИО5 имеется наследник по закону – Голубева Т.Я., которая приняла наследственное имущество.

Голубева Т.Я. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобили УАЗ и ГАЗ, денежных средств в банке.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 рублей.

Соответственно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 65 000 рублей.

Задолженность по кредиту составляет 12 324,64 рублей, в том числе: 9 812,68 рублей – просроченный основной долг, 2 511,96 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным. Расчет составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям Гражданского кодекса РФ. Ответчики также сумму долга не оспаривали, возражений на иск не представили.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения наследником обязательств умершего заемщика по кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Голубевой Т.Я. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку отсутствуют доказательства принятия наследства остальными ответчиками Голубевым Д.А. и Голубевым В.А., заявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Голубевой Т.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,99 рублей и оплате экспертизы – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Голубевой Тамаре Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Тамары Яковлевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 12 324,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 492,99 рублей, расходы по оплате экспертизы – 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Голубеву Дмитрию Анатольевичу, Голубеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.