Решение от 31.05.2023 по делу № 2-206/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-206/2023

33RS0012-01-2023-000132-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                                             город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца Магомедова Х.И., представителя ответчика Петрова Д.А. Ашулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иманалиева Мамеда Рамазангаджиевича к Петрову Денису Александровичу, Поперекову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иманалиев М.Р. обратился в суд с иском к Петрову Д.А., Поперекову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 374 300 руб.

В обоснование иска указано, что 09.12.2021 около 3 ч. 00 мин. на 129 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» «Подъезд к г. Элиста» Сарпинского района Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «<1>» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком № Поперекова А.А., который приговором Сарпинского районного суда от 08.11.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Размер ущерба транспортному средству истца составил 774 300 руб., страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., с виновного лица подлежит взысканию ущерб в размере 374 300 руб.

Представитель истца по доверенности Магомедов Х.И. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики Петров Д.А., Попереков А.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Петрова Д.А. Ашулин А.А. исковые требования не признал. Показал, что Петров Д.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП законным владельцем автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком № был Попереков А.А. Петров Д.А. по договору лизинга приобрел автомобиль «<2>» для перевозки грузов. В ноябре 2021 года в связи с заболеванием <данные изъяты> Петров Д.А. не мог сам управлять автомобилем, заключил устный договор аренды с Поперековым А.А., передал ему автомобиль, ключи, документы. Полис ОСАГО был в отношении неограниченного числа водителей. Договорились, что Попереков А.А. будет брать заказы, работать на себя, оплачивать лизинговые платежи. Произошло ДТП, Попереков А.А. ни одного лизингового платежа не заплатил, в трудовых отношениях они не состояли. Каким образом Попереков А.А. выписывал путевой лист, проходил предрейсовый осмотр, пояснить не смог. Просил в иске к Петрову Д.А. отказать.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Волна», Батыров Ш.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «ЛК «Эволюция», САО «Ресо-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 около 3 ч. 00 мин. на 129 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» «Подъезд к г. Элиста» Сарпинского района Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортного происшествие в виде столкновения транспортных средств, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «<1>» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком № Поперекова А.А., который приговором Сарпинского районного суда от 08.11.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца на основании экспертного заключения № от ИП ФИО1 составил 774 300 руб., страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., с Петрова Д.А. в пользу Иманалиева М.Р. подлежит взысканию ущерб в размере 374 300 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности Иманалиева М.Р. на транспортное средство «<1>» с государственным регистрационным знаком № подтверждается копией свидетельства о регистрации, карточкой учета транспортного средства (том 1, л.д. 17,18,67).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком № является Петров Д.А. (том 1 л.д. 66).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 09.12.2021 и виновность в его совершении Поперекова А.А. подтверждаются материалами уголовного дела №, приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 08.11.2022, согласно которому Попереков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, согласно которому ДТП произошло по вине водителя Поперекова А.А., управлявшего автомобилем «<2>» с государственным регистрационным знаком №, который в нарушение п. 1.4, 9.1 ПДД РФ не учтя дорожную обстановку, предупреждающие знаки о проведении ремонтных работ, а также темное время суток, выехал на полосу встречного движения в южном направлении, где допустил лобовое столкновение с автобусом марки «<1>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Батырова Ш.А., тем самым, пренебрегая мерами предосторожности, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Батырова Ш.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершив преступление по неосторожности в форме преступной небрежности (Том 1, л.д. 92-94, том 2 л.д. 1-30).

Гражданская ответственность виновника ДТП Поперекова А.А. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № (том 1 л.д. 47, 139).

Гражданская ответственность Иманалиева М.Р. на момент ДТП застрахована по программе обязательного страхования в АО «Согаз» по страховому полису № со сроком действия с 12.09.2021 по 11.09.2022 (том 2 л.д.51).

Между ИП Петровым Д.А. и ООО «ЛК «Эволюция» был заключен договор лизинга № от 16.03.2021, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование транспортное средство <2>, идентификационный номер №. (том 1 л.д. 165-169).

В соответствии с общими условиями договора лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга № от 16.03.2021, Лизингополучатель обязан письменно согласовывать с Лизингодателем возможность передачи предмета лизинга в сублизинг. При этом Лизингодатель вправе отказать Лизингополучателю в согласовании предоставления предмета лизинга в сублизинг без объяснения причин. При передаче предмета лизинга в сублизинг третьему лицу, ответственным за выполнения условий договора лизинга, в том числе в части выполнения обязанностей, предусмотренных разделом настоящих Общих условий о страховании, остается Лизингополучатель. В случае заключения договора сублизинга и (или) иной сделки, влекущей передачу предмета лизинга во временное владение и (или) пользование третьему лицу, Лизингополучатель обязан в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения указанного договора сублизинга оплатить страховщику (агенту, действующему от имени страховщика), денежные средства за переоформление полиса КАСКО предмета лизинга в размере и по реквизитам, указанным в соответствующем счете, предоставленной Лизингополучателю Лизингодателем. (раздел 5.1 договора лизинга).

В соответствии с п. 9.1 общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга Лизингополучатель вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга и общими условиями ( том 1 л.д.169-185).

В связи с гибелью предмета договора лизинга, договор лизинга № от 16.03.2021 расторгнут 09.11.2022, о чем указано в отзыве ООО «ЛК «Эволюция» (том 1 л.д.164).

Из ответа на запрос суда ООО «ЛК «Эволюция» от 25.05.2023 следует, что ИП Петров Д.А. с запросом на передачу предмета лизинга в аренду/субаренду/сублизинг не обращался, ООО «ЛК «Эволюция» письменное согласие в соответствии с п.5.1.1 общих условий договора лизинга не давало. (том 2 л.д.48).

Истец обратился к ИП ФИО1, согласно экспертному заключению которого № размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «<1>» с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП 09.12.2021 составил с учётом износа узлов и деталей 774 300 руб., (т.1 л.д. 23-56).

Устанавливая размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ИП ФИО1 № от 21.09.2022 и признать его допустимым доказательством, поскольку оно не оспорено ответчиком в установленном порядке, выводы эксперта основаны на требованиях действующего законодательства, соответствующих экспертных методиках определения размера ущерба, выполнивший её эксперт прошел специальную подготовку, состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности и неверности методики расчета стоимости восстановительного ремонта, ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что страховая компания выплатила Иманалиеву М.Р. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Размер ущерба, испрашиваемый истцом с ответчиков, составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным заключением ИП ФИО1 № от 21.09.2022 и составляет 374 300 руб. (774 300 - 400 000).

Оценивая доводы представителя ответчика Ашулина А.А. о законности владения транспортным средством «<2>» с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП Поперековым А.А., на которого должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком № заключен с САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Между тем, сам по себе факт управления Поперековым А.А. автомобилем на момент исследуемого ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что письменный договор о передаче Петровым Д.А. автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком № Поперекову А.А. не заключался. Разрешение у лизингодателя на передачу предмета лизинга в аренду/субаренду/сублизинг Петровым Д.А. не испрашивалось.

Из материалов уголовного дела № следует, что в момент ДТП Попереков А.А. управлял указанным автомобилем на основании путевого листа грузового автомобиля серия № со сроком действия с 06.12.2021 по 13.12.2021, выданного собственником ТС Петровым Д.А. Петровым Д.А. подписано разрешение на выпуск на линию автомобиля, указано «технически исправен» 06.12.2021 в 06-45. В путевом листе имеется штамп о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, к исполнению трудовых обязанностей допущен 06.12.2021 в 7-00. (том 2 л.д.2)

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Из пояснений представителя ответчика Ашулина А.А. следует, что спорный автомобиль был передан Поперекову А.А. по устному договору аренды, полис ОСАГО на данное транспортное средство был оформлен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах Попереков А.А. может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности, вопреки доводам представителя истца Ашулина А.А.

Кроме того, заключение договора страхования ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не освобождает Петрова Д.А. от обязанности, предусмотренной действующим законодательством, осуществлять права собственника имущества, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и при выборе лиц, которым передается право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах ответчик Петров Д.А., как владелец источника повышенной опасности - автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком №, несет ответственность за причинение Поперековым А.А. вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2021, и с Петрова Д.А. в пользу Иманалиева М.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере 374 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к Поперекову А.А. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции от 15.12.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 943 руб. (том 1 л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 374 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 943 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░