Решение по делу № 2-226/2019 от 17.04.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000379-65 Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

с участием ответчика Данилдовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 17 июня 2019 года дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Даниловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 353278,17руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 423500руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6732,78руб.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО (Банк)и Данилова Е.А. (Ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребитель­ского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.01.2017 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в разме­ре 743511,89руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,70 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхо­вания физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 26.01.2017г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.01.2017г. Обеспечением возврата кредита являлся залог автотранспортного средства – HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность по договору составила 353278,17руб.. в том числе: сумма основного долга – 351754,69руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1523,48руб. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 423500руб.

Представитель истца в судебном заседании не принимал участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Данилова Е.В. в судебном заседании признала иск в полном объеме, о чем дала письменную расписку в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.01.2017 «Сетелем Банк» ООО и Данилова Е.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребитель­ского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в разме­ре 743511,89 рублей на срок по 07.02.2020 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,70 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхо­вания физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 26.01.2017 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.01.2017 г.

Из условий кредитного договора следует, что обязательства заемщика Даниловой Е.А. обеспечиваются залогом приобретаемого им транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил От­ветчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными сред­ствами в соответствие с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления платежей по 22916 рублей ежемесячно, начиная с 07.03.2017 года.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26.01.2017 г. перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 04.03.2019 года составляет 353278,17 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 351754,69 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1523,48руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуще­ства составляет 423500 рублей.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Даниловой Елены Александровны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 26.01.2017г. в размере 353278 (триста пятьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Даниловой Елене Александровне имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 423500 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 17.06.2019