Решение по делу № 2-3621/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-3621/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Курмашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Геннадия Германовича к Федорову Анатолию Федотовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семенов Г.Г. обратился в суд с иском к Федорову А.Ф. о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на представителя в размере 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ он нанес Семенову Г.Г. побои, <данные изъяты> тем самым причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

В связи с полученными травмами истец пережил физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

Для составления иска Семенов Г.Г. воспользовался помощью юриста, стоимость услуг которого составила 2 500 руб.

Указанные суммы он просит взыскать с Федорова А.Ф.

Истец Семенов Г.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Федоров А.Ф., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 1 статьи 151 Кодекса).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Установлено, что постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.Г. получил телесные повреждения <данные изъяты> Указанное подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которое имеется в постановлении суда.

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в нанесении истцу побоев установлены приведенным выше судебным актом и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Как указывалось выше, при определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, степени вины причинителя вреда, преднамеренные действия которого стали единственной причиной нравственных и физических страданий Семенову Г.Г., характера полученных истцом телесных повреждений, не подлежащих оценке по степени тяжести, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Федорова А.Ф. в пользу истца 3 000 руб.

Установленная сумма компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом учитывается, что ответчик не принял каких-либо мер, направленных на сглаживание причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Из представленных истцом документов усматривается, что в целях обращения в суд за защитой нарушенных прав Семенов Г.Г. обратился к Аркадьеву В.И. для составления искового заявления о взыскании с Федорова А.Ф. компенсации морального вреда, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор. Стоимость юридических услуг по договору определена сторонами в 2 500 руб. Указанную сумму истец оплатил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства несения истцом расходов на юридические услуги, суд признает их размер разумным и взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федорова Анатолия Федотовича в пользу Семенова Геннадия Германовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с Федорова Анатолия Федотовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.,

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова