Решение по делу № 2-1-665/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1-665/2019

12RS0016-01-2019-000869-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 августа 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчиков Субботиной М.Л., Субботина И.А., их представителя Кудряшова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Субботиной М.Л,, Субботину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Субботину И.А., Субботиной М.Л., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков Субботиной М.Л., Субботина И.А. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 909 руб. 39 коп., из которых: 493 333 руб. 64 коп. просроченный основной долг, 36 773 руб. 68 коп. просроченные проценты, 22 825 руб. 13 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 976 руб. 94 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 338 руб. 89 коп. по оплате услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 759 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Субботиной М.Л., Субботину И.А., ФИО2, ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 960 000 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Субботиной М.Л. и Субботиным И.А. заключен кредитный договор № (ипотека). В соответствии с п. 1.2 указанного договора заемщикам был выдан кредит в размере 800 000 рублей на срок по 10 декабря 2030 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых. Банк в полном объёме выполнил обязательства по договору, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по договору обеспечено договором поручительства с ответчиками Субботиной М.Л. и Субботиным И.А., залогом недвижимого имущества - <адрес>. В период действия кредитного договора Заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Субботин И.А. и Субботина М.Л., в том числе действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, их представитель Кудряшов А.Г. в судебном заседании исковые требования признали.

Орган опеки и попечительства администрации МО «Городской округ» город Козьмодемьянск» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав объяснения ответчиков, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ответчиками Суботиной М.Л. и Субботиным И.А. (заемщики) ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,5% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Погашение основного долга по кредиту либо его части и уплата процентов за пользования кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении 1.1 к договору и является его неотъемлемой частью. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме 3 333 руб. 33 коп. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиками Субботиной М.Л. и Субботиным И.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщикам ДД.ММ.ГГГГ наличными 800 000 рублей, тем самым заемщики беспрепятственно воспользовались своим правом на распоряжение предоставленными денежными средствами и произвели расходование суммы кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчики Субботина М.Л. и Субботин И.А. в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорили, тем самым фактически согласились с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.7, 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщики Субботина М.Л. и Субботин И.А. нарушили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в договоре сроки платежи.

Существенное нарушение условий кредитного договора № выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей в нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) объектом недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (п. 2.1 кредитного договора).

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является названное выше жилое помещение - квартира.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Пунктами 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщики Субботина М.Л. и Субботин И.А. приняли на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 493 333 руб. 64 коп. просроченный основной долг, 36 773 руб. 68 коп. просроченные проценты, 22 825 руб. 13 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 976 руб. 94 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако эти требования до настоящего времени не исполнены.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиками заключен договор об ипотеке жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (п. 5.2 кредитного договора).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Субботиной М.Л., Субботину И.А., несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ9 г. ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость <адрес> составляет 1 200 000 рублей. Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного земельного участка равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в указанном заключении, т.е. 960 000 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства иной рыночной стоимости спорного жилого помещения, ответчики не возражали против определенной экспертом стоимости квартиры, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 960 000 рублей (80% от 1 200 000 руб.).

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, положений ст.ст. 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к рассматриваемому делу, факт того, что сособственником спорного недвижимого имущества является несовершеннолетний, не препятствует обращению взыскания на это имущество являющееся предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что оплата услуг оценщика ООО «Бюро по оценке имущества» составила 1 338 руб. 89 коп.

Ввиду удовлетворения исковых требований суд полагает правомерным взыскать понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества расходы в сумме 1 338 руб. 89 коп. с ответчиков Субботиной М.Л., Субботина И.А.

Принимая во внимание солидарную ответственность ответчиков по кредитному договору, расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в связи с рассмотрением требований из указанного кредитного договора подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 14 759 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 и абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Субботиной М.Л., Субботина И.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 909 руб. 39 коп., из которых: 493 333 руб. 64 коп. просроченный основной долг, 36 773 руб. 68 коп. просроченные проценты, 22 825 руб. 13 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 976 руб. 94 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Субботиной М.Л., Субботину И.А., ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры – 960 000 рублей.

Взыскать с Субботиной М.Л, Субботина И.А, солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 759 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 338 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.