Решение по делу № 33-9021/2018 от 19.04.2018

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-9021/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к Кокшарову Сергею Витальевичу об установлении сервитута

по частной жалобе акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя АО «Екатеринбургская электросетевая компания» Карташовой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Байковой М.И., просившей определение суда оставить без изменения, объяснения третьих лиц Калугина А.Б., Ершовой Н.Ю., Федоровича С.А., Татауровой О.Ю., представителя Ломаевой И.Ю. – Жемаева М.Ю., согласных с доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в суд с иском к Кокшарову С.В. об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и Ершовой Н.Ю., Калугиным А.Б., Федорович С.А., Федорович П.И., Ломаевой О.Ю., Татауровой О.Ю. заключены договоры технического присоединения к электрическим сетям АО «Екатеринбургская электросетевая компания» энергопринимающих устройств заявителей. Кокшаров С.В. является собственником земельных участков с ... которые являются проездами, а также проходят для строительства инженерных коммуникаций. АО «Екатеринбургская электросетевая компания» лишено возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, поскольку земельные участки заявителей расположены внутри земельных участков, принадлежащих Кокшарову С.В., в связи с чем АО «Екатеринбургская электросетевая компания» направило в адрес Кокшарова С.В. соглашение об установлении ограниченного пользования частью принадлежащих ему земельных участков для прокладки и последующей эксплуатации воздушной линии электропередач напряжением 0,4 киловатт, однако указанное соглашение оставлено Кокшаровым С.В. без удовлетворения. Просили установить право ограниченного пользования (сервитут) АО «Екатеринбургская электросетевая компания» частью земельных участков, принадлежащих Кокшарову С.В. и расположенных в ... на следующих условиях: право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается в отношении части (площадью 335,44 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №; право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается в отношении части (площадью 1170,8 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №; сервитут устанавливается в интересах АО «Екатеринбургская электросетевая компания» для целей строительства (прокладки) и последующей эксплуатации истцом (в пределах границ обременяемой сервитутом частей земельных участков) воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 киловатт от существующей и принадлежащей истцу на праве собственности воздушной линии электропередачи 0,4 киловатта от ТП 5213 на сеть ... и граничащих с этими земельными участками; в том числе предоставляется право беспрепятственного прохода сотрудников истца и (или) привлеченных истцом подрядных организаций, а также предоставляется право беспрепятственного проезда автомобилей и строительной техники истца и (или) привлеченных истцом подрядных организаций для проектирования, строительства и эксплуатации воздушной линии электропередачи, включая запрет на совершение ответчиком действий по препятствованию осуществлению истцом сервитута; воздушная линия электропередачи прокладывается и эксплуатируется истцом в соответствии с установленными нормативными актами, требованиями, собственными силами за собственный счет и (или) за счет истца силами привлеченных истцом специализированных подрядных организаций; сервитут является безвозмездным; сервитут устанавливается постоянно.

Кокшаров С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Байкова М.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку Кокшаров С.В. с 2010 года имеет статус индивидуального предпринимателя. Земельные участки, на которые АО «Екатеринбургская электросетевая компания» просит установить сервитут, используются Кокшаровым С.В. для осуществления предпринимательской деятельности, а именно сданы в аренду ООО «...».

В судебном заседании представитель АО «Екатеринбургская электросетевая компания» - Кондратюк А.А. оставила разрешение ходатайства о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

В судебном заседании третьи лица Ершова Н.Ю., Федорович С.А., Федорович П.И., Калугин А.Б., Татаурова О.Ю., представитель Ломаевой О.Ю. – Жемаев М.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Третьи лица Ломаева О.Ю., представитель ООО «Риэлт-Юрсервис» в судебное заседание не явились.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2018 года производство по гражданскому делу по иску АО «Екатеринбургская электросетевая компания» к Кокшарову С.В. об установлении сервитут прекращено. Сторонам разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Свердловской области. АО «Екатеринбургская электросетевая компания» возвращена государственная пошлина 6000 рублей.

В частной жалобе АО «Екатеринбургская электросетевая компания» просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами № является физическое лицо Кокшаров С.В.; на отсутствие экономического характера спорных правоотношений.

В заседание суда апелляционной инстанции Кокшаров С.В., Ломаева О.Ю., Федорович П.И., представитель ООО «Риэлт-Юрсервис» не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы АО «Екатеринбургская электросетевая компания» назначено на 25 мая 2018 года определением от 23 апреля 2018 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 23 апреля 2018 года (л.д. 261-262). Ершова Н.Ю., Федорович С.А., Федорович П.И., Калугин А.Б., Татаурова О.Ю., представитель Ломаевой О.Ю. – Жемаев М.Ю. дополнительно уведомлены 27 апреля 2018 года по средствам SMS извещения (л.д. 263-266). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что между сторонами АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ИП Кокшаровым С.В. имеется экономический спор, который в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как видно из материалов дела, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в суд с иском к Кокшарову С.В. об установлении сервитута. При этом спор возник из гражданских правоотношений, требования заявлены юридическим лицом к физическому лицу, являющемуся собственником земельных участков, на которые АО «Екатеринбургская электросетевая компания» просит установить сервитут. Так, из выписок из ЕГРН от 16 августа 2017 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат физическому лицу Кокшарову С.В. (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах, поскольку спор возник между юридическим и физическим лицом и не носит экономического характера, в силу вышеприведенных норм права иск АО «Екатеринбургская электросетевая компания» к Кокшарову С.В. об установлении сервитута подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку в данном случае требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции, оснований для прекращения производства по делу не имелось, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, дело направить на рассмотрение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева