Решение по делу № 12-33/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе контрактного управляющего Федерального казенного учреждения ИК-5 УФСИН России по РМЭ Тучнолобова <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой <данные изъяты> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой <данные изъяты>. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> года контрактный управляющий Федерального казенного учреждения (далее-ФКУ) ИК-5 УФСИН России по РМЭ Тучнолобов <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Тучнолобов <данные изъяты>., не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что нарушение сроков размещения информации и документов о приемке товаров не причинило экономический ущерб интересам государства, не причинило вреда обществу и государству и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, в том числе в виде нецелевого расходования бюджетных средств, причинения вреда третьим лицам. В представленной жалобе просит учесть свое имущественное положение, полагает совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Тучнолобов <данные изъяты>. и его представитель Кичигина <данные изъяты>. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экономических последствий, полагают возможным освободить Тучнолобова от административного наказания, ограничившись устным замечанием. Тучнолобов <данные изъяты>. просил также учесть его сложное материальное положение.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на жалобу, считает необходимым в ее удовлетворении отказать, так как совершенное Тучнолобовым <данные изъяты>. административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, объективных причин, препятствующих выполнению Тучнолобовым <данные изъяты> своих обязанностей по недопущению нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не имеется. Жалобу просят рассмотреть без их участия.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл от <данные изъяты> Тучнолобов <данные изъяты> назначен контрактным управляющим для закупок центра трудовой адаптации осужденных.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл проводились закупки у единственного поставщика на поставку лесоматериала круглого лиственных пород 2 сорта общего назначения для нужд ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл (извещение <данные изъяты> г.); на поставку гвоздей строительных (извещение № <данные изъяты> г.)

В силу требований ч.3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, документы о приемке, в случае принятия решения о приемке поставленного товара, направляются для размещения в реестр контрактов в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

<данные изъяты> г. по итогам закупки №<данные изъяты> между заказчиком и ООО «Метизы» заключен контракт <данные изъяты> на поставку гвоздей строительных. Однако документ о приемке поставленного товара (<данные изъяты> г.) направлен Заказчиком в реестр контрактов <данные изъяты> года.

<данные изъяты> г. по итогам закупки № <данные изъяты> между заказчиком и ООО «МАЙ» заключен контракт № <данные изъяты> на поставку лесоматериала круглого лиственных пород 2 сорта общего назначения. Однако документ о приемке поставленного товара (акт <данные изъяты> г.) направлен Заказчиком в реестр контрактов <данные изъяты> года.

Выслушав объяснения Тучнолобова <данные изъяты> и его представителя Кичигиной <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, документы о приемке, в случае принятия решения о приемке поставленного товара, направляются для размещения в реестр контрактов в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обоснованно установлено, что решения о приемке поставленного товара по контрактам <данные изъяты> были направлены Заказчиком для размещения в реестр контрактов с нарушением сроков.

Выводы, относительно наличия в действиях Тучнолобова <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, изложенные в постановлении от <данные изъяты>, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения Тучнолобовым <данные изъяты>.; постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой <данные изъяты>. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судья не находит, т.к. они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение законодательства.

Должностное лицо при рассмотрении административного дела с учетом характера совершенного правонарушения не усмотрело оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ к Тучнолобову <данные изъяты>.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, и принимая во внимание то, что каких-либо последствий не наступило, а также иные вышеназванные конкретные обстоятельства по делу, что не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, полагаю, что решение об освобождении Тучнолобова <данные изъяты> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Совершенное Тучнолобовым <данные изъяты>. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяет суду признать административное правонарушения малозначительным.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Судья считает необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой <данные изъяты> о назначении должностному лицу - контрактному управляющему Федерального казенного учреждения ИК-5 УФСИН России по РМЭ Тучнолобову <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Тучнолобова <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой <данные изъяты><данные изъяты> года о назначении должностному лицу - контрактному управляющему Федерального казенного учреждения ИК-5 УФСИН России по РМЭ Тучнолобову <данные изъяты> по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - контрактного управляющего Федерального казенного учреждения ИК-5 УФСИН России по РМЭ Тучнолобова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения и объявить Тучнолобову <данные изъяты> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Н. Шемуранов