Решение по делу № 2-1958/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Бочарникова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г., с участием представителя истца Петровой Т.А., представителя ответчика Гребенева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1958/2022 по исковому заявлению Мазилкина А.А. к Хрищатому С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мазилкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хрищатому С.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указав, что 09 февраля 2021 года ответчик взял в долг у истца 800000 рублей на срок до 03 февраля 2022 года. В подтверждение своих обязательств, ответчиком была составлена расписка. В указанный в расписке срок, денежные средства Хрищатым С.А. возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении обязательств по возврату долга, ответчик не ответил.

С учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика Хрищатого С.А. в пользу истца денежную сумму в общей сумме 800000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 4 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 24 305 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с даты обращения в суд по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11443 рубля.

Истец Мазилкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Петрова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать сумму основного долга по расписке в размере 800000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 4 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 24 305 рублей, проценты за пользование займом за период с 04 февраля 2022 года исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 17 % на день предъявления иска в суд 14 апреля 2022 года по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11443 рубля. Указала, что в счет возврата долга по предъявленной расписке денежные средства Хрищатым С.А. не возвращались.

Ответчик Хрищатый С.А в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены извещения по адресу постоянной регистрации и проживания.

Представитель ответчика Гребенев И.В. в судебном заседании заявил о том, что исковые требования не признают, оспаривают расписку на том основании, что при написании расписки денежные средства не передавались. Согласно сведений взятых из банка данных службы судебных приставов 04.12.2019 в отношении Мазилкина А.А. возбуждено исполнительное производство, кроме того согласно банка судебных решений 12 апреля 2022 года вынесено решение Ахтубинского районного суда согласно которому, Мазилкин А.А. 3 февраля 2021 года занял у Шаповал А.В. денежные средства в сумме 700000 рублей. При таких обстоятельствах у Мазилкина А.А. не было денежных средств для передачи Хрищатому С.А.

Выслушав представителя истца Петрову Т.А., представителя ответчика Гребенева И.В., исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Мазилкин А.А. передал в долг Хрищатому С.А. денежную сумму 800000 рублей с обязательством выплаты до 03 февраля 2022 года, что подтверждается распиской от 09 февраля 2021 года.

Из содержания текста расписки усматривается возникновение заемных отношений между сторонами.

Как следует из объяснений представителя истца до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются.

Факт собственноручного подписания договора займа ответчиком не оспаривался.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 10) указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение исполнения договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, что не сделано ответчиком.

Факт написания расписок Хрищатым С.А. не оспаривается, однако оспаривается расписка по безденежности займа. Доводы стороны ответчика о том, что у Мазилкина А.А. не могло быть денег, которые он мог дать в займы Хрищатому С.А., в связи с чем расписка была дана последним без передачи ему денежных средств судом признаются несостоятельными, поскольку наличие в отношении истца исполнительного производства и денежных обязательств третьим лицам не свидетельствует об отсутствии у того денежных средств.

Исходя из буквального содержания расписки - договора займа, суд приходит выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В установленный в указанной расписке срок и по истечении срока возврата долга Хрищатый С.А. долг не возвратил.

Поскольку факт заключения договора займа, оформленный в виде письменной расписке, доказан, равно как и получение ответчиком денежных средств, при этом, письменных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату сумм займов в срок и в порядке, которые были предусмотрены соответствующим договором. В связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа, оформленный распиской от 09 февраля 2021 года, в общей сумме 800000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что долг по договору займа от 09 февраля 2021 года в размере 800000 рублей до 3 февраля 2020 года и до настоящего времени не был возвращен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 4 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года и проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат начислению с 14 апреля 2022 года по день фактической уплаты ответчиком Хрищатым С.А. истцу Мазилкину А.А. денежных средств в сумме основного долга 800000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 17% годовых (на день предъявления иска в суд 14 апреля 2022 года) по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до подачи искового заявления ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день фактической уплаты Мазилкину А.А. денежных средств с 14 апреля 2022 года исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 17% годовых (на день предъявления иска в суд 14 апреля 2022 года) по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11443 рубля (л.д.12) также подлежат взысканию с ответчика Хрищатого С.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мазилкина А.А. к Хрищатому с.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хрищатого С.А. (паспорт серии: <данные изъяты> в пользу Мазилкина А.А. (паспорт серии: <данные изъяты>) сумму долга в размере 800 000 ( восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Хрищатого С.А (паспорт серии: <данные изъяты>) в пользу Мазилкина А.А. (паспорт серии: <данные изъяты> проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 4 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 24 305 (двадцать четыре тысячи триста пять) рублей.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат начислению с 14 апреля 2022 года по день фактической уплаты ответчиком Хрищатым С.А. (паспорт серии: <данные изъяты>) истцу Мазилкину А.А. (паспорт серии: <данные изъяты>) денежных средств в сумме основного долга 800000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 17% годовых (на день предъявления иска в суд 14 апреля 2022 года) по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Хрищатого С.А. (паспорт серии: <данные изъяты>) в пользу Мазилкина А.А. (паспорт серии: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 443 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Судья                    Бочарников П.В.