Решение по делу № 12-191/2017 от 03.04.2017

Дело № 12-191/2017

                                               Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года                                                         г.Воронеж, проспект Труда 46

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Е.Е. Лукин,

при секретаре У.А. Садчиковой,

с участием представителя ООО НПО «Нефтегаздеталь» адвоката АК Ленинского района г.Воронежа Князевой Н.А. действующей на основании ордера (№) от 15.2017 года,

главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым) вопросам – (ФИО1),

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ООО НПО «Нефтегаздеталь» (ФИО2) на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области (ФИО1) от 21 марта 2017 года (№)

                                             установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 21 марта 2017 года Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (ФИО1), юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегаздеталь» (далее ООО НПО «Нефтегаздеталь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Директор ООО НПО «Нефтегаздеталь» С.А. (ФИО2) в поданной жалобе просит отменить постановления как незаконно вынесенное и производству по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в ООО НПО «Нефтегаздеталь» действует «Положение о защите персональных данных» от 11. 10. 2010 г. Указанным Положением определен состав персональных данных, порядок получения, обработки и хранения персональных данных, в том числе определены лица, имеющие доступ к персональным данным, установлено, что личные дела сотрудников хранятся в сейфе, а доступ к персональным данным, хранящимся в электронном виде, обеспечивается двухступенчатой системой паролей. Таким образом, в Положении о защите персональных данных, действующем в ООО НПО «Нефтегаздеталь» предусмотрены все необходимые меры защиты персональных данных.

Представительный орган работников в ООО НПО «Нефтегаздеталь» отсутствует, коллективный договор не заключен. Следовательно, требование п. 10 ст. 86 ТК РФ о том, что меры защиты персональных данных должны быть выработаны совместно с работниками и их представителями не подлежат применению, т. к. нормы ТК РФ об учете мнения представительного органа работников применяются только при наличии такого органа.

Содержание действующего в ООО НПО «Нефтегаздеталь» Положения о защите персональных данных не противоречит ТК РФ, не ограничивает, не умаляет права работников в сфере охраны и защиты их персональных данных по сравнению с действующим ТК РФ. Следовательно, отсутствует событие нарушения нормы п. 10 ст. 86 ТК РФ.

Также в качестве нарушения трудового законодательства в Постановлении о наложении административного наказания указано на то, что в нарушение ч. 3 ст. 123 ТК РФ, работники не извещаются под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала. Согласно пояснению кадрового работника уведомлений в письменной форме не имеется.

Однако в ООО НПО «Нефтегаздеталь» утверждаются графики отпусков, с которыми работники ознакомлены под роспись. О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работниками подаются заявления, после чего на основании утвержденного графика отпусков и заявлений работников издаются приказы о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, с которыми работники ознакомлены под роспись. Так, например, токарю (ФИО3) согласно графику отпусков на 2016 г., утвержденному 15. 12. 2015 г., предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10. 10. 2016 г. на основании его заявления от 12. 09. 2016 г., о чем издан приказ от 23. 09. 2016 г., с которым указанный работник ознакомлен под роспись 23. 09. 2016 г.

При этом действующее трудовое законодательство не определяет порядок уведомления работников о дате начала отпуска. И Роструд в Письме от 30.07.2014 г. № 1693-6-1 разъяснил, что формы и способы выполнения требования ч. 3 ст. 123 ТК РФ работодатель определяет самостоятельно, в т. ч. это может быть и роспись работников в графике отпусков. А наличие уведомления в виде отдельного документа не является обязательным. Таким образом, фактически работники извещаются под роспись о времени начала отпуска. И, следовательно, отсутствует событие нарушения нормы ч. 3 ст. 123 ТК РФ. В качестве нарушений трудового законодательства в обжалуемом Постановлении о назначении административного наказания указано на то, что в нарушение ст.ст. 117, 120 ТК РФ, имеется задолженность по предоставлению ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам. В утвержденных работодателем графиках отпусков на 2016. 2017 года дополнительные отпуска работникам не включены и не запланированы. А также в нарушение ст. 147 ТК РФ, конкретные размеры повышения оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не установлены работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, либо коллективным договором, трудовым договором. Локальный нормативный акт, устанавливающий конкретные размеры повышения оплаты труда работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работодателем не разработан и не утвержден.

Вместе с тем за эти же нарушения на ООО НПО «Нефтегаздеталь» наложено административное наказание в виде административного штрафа Постановлением о назначении административного наказания от 21. 03. 2017 г. (№), вынесенным Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области, которым ООО НПО «Нефтегаздеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Просит постановление инспектора отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО НПО «Нефтегаздеталь» адвокат АК Ленинского района г.Воронежа (ФИО4) действующая на основании ордера (№) от 15.2017 года вышеуказанные доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственная инспекция труда в Воронежской области (ФИО1) просила в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, инспектора и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2, 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, а субъектом правонарушения выступает работодатель.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (ФИО1) в отношении юридического лица ООО НПО «Нефтегаздеталь» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 20 марта 2017 г., а именно: в нарушение п. 10 ст. 86 ТК РФ, работодателем совместно с работниками и их представителями не выработаны меры защиты персональных данных работников.

    В нарушение ст. 90 ТК РФ Положением о защите персональных данных работника (утв. 11.10.2010), не предусмотрена материальная ответственность лица, виновного в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника.

    В нарушение п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. (№). отсутствует приходно- расходная книга бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.

     В нарушение п. 44 Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. (№), работодатель не имеет в наличии необходимое количество бланков трудовой книжки и вкладышей в нее.. В нарушение требований ст. 103 ТК РФ, графики работы (сменности) на ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года для работников службы внутреннего контроля ((ФИО5), (ФИО6), (ФИО7), (ФИО8), (ФИО9), (ФИО10)) утверждаются и доводятся до сведения работников в конце текущего месяца на следующий месяц (например, график на ноябрь 2016г. утвержден в конце октября 2016г.), т.е. позднее, чем за один месяц до введения их в действие. По информации менеджера по персоналу (ФИО11), график дежурств вывешивается в помещении КПП.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись, не позднее, чем за две недели до его начала.

    В нарушение ч. 3 ст. 123 ТК РФ, работники не извещаются под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала. Согласно пояснению кадрового работника уведомлений в письменной форме не имеется.

    В нарушение ст.ст. 117, 120 ТК РФ, имеется задолженность по предоставлению ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам. Так, согласно представленной информации (справке), на предприятии имеется задолженность по предоставлению ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусков перед 8 работниками: - (ФИО12) (термист) за рабочий период с 09.03.2015-08.03.2016 = 6 кал. дней; за рабочий пфиод с 09.03.2016-08.03.2017 = 6 кал. дней; - (ФИО13) (термист) за рабочий период с 17.11.2014-16.11.2015 = 6 кал. дней; за рабочий период с 17.11.2015-16.11.2016 = 6 кал. дней; - (ФИО14) (термист) за рабочий период с 14.01.2014-13.01.2015 = 6 кал. дней; за рабочий период с 14.01.2015-13.01.2016 = 6 кал. дней; - (ФИО15) (термист) за рабочий период с 02.06.2014-01.06.2015 = 6 кал. дней; за рабочий период с 02.06.2015-01.06.2016 = 6 кал. дней; (ФИО16) (термист) за рабочий период с 21.12.2014-20.12.2015 = 6 кал. дней; за рабочий период с 21.12.2015- 20.12.2016 = 6 кал. дней; (ФИО17) (термист) за рабочий период с 27.06.2014- 26.06.2015 = 6 кал. дней; за рабочий период с 27.06.2015-26.06.2016 = 6 кал. дней; (ФИО18) (термист) за рабочий период с 29.03.2015-28.03.2016 = 6 кал. дней; за рабочий период с 29.03.2016-28.03.2017 = 6 кал. дней; (ФИО19) (электрогазосварщик) за рабочий период с 23.01.2015-22.01.2016 = 6 кал. дней; за рабочий период с 23.01.2016-22.01.2017 = 6 кал. дней.

В утвержденных работодателем графиках отпусков на 2016, 2017 года дополнительные отпуска работникам не включены и не запланированы.

В нарушение ст. 147 ТК РФ, конкретные размеры повышения оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не установлены работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Локальный нормативный акт, устанавливающий конкретные размеры повышения оплаты труда работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работодателем не разработан и не утвержден.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении и иные доказательства по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Учитывая, что на момент проверки указанные выше нарушения имели место быть, что никем не оспаривалось, суд полагает, что состав вмененного правонарушения в действиях ООО НПО «Нефтегаздеталь» был, ООО было обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом проверки, предписанием об устранении нарушений законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо Государственной трудовой инспекции в Воронежской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО НПО «Нефтегаздеталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ. Указанный вывод должностного лица является правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями выше перечисленных норм ТК РФ, при этом экономические интересы общества не должны нарушать права работников. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО НПО «Нефтегаздеталь» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется. Нарушения трудового законодательства имели место, что и было выявлено должностным лицом. Ссылка в жалобе на то, что работники ООО НПО «Нефтегаздеталь» были частично обеспечены индивидуальными средствами защиты не освобождает юридическое лицо от ответственности за указанные выше нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО НПО «Нефтегаздеталь» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований государственных нормативных требований охраны труда. В соответствии со ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО НПО «Нефтегаздеталь» должностным лицом не установлено, не усматривается таковых и судом. Общество с ограниченной ответственностью ООО НПО «Нефтегаздеталь» создано в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых обществом услугах.

Наказание ООО НПО «Нефтегаздеталь» назначено в соответствии со ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и предусмотренное санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы о необходимости отмены постановления инспектора подлежат отклонению.

Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного в отношении правонарушителя постановления, а всего лишь высказывают несогласие апеллянта с выводом государственного органа. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              решил:

постановление главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области (ФИО1) от 21 марта 2017 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегаздетль» – оставить без изменения а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ООО НПО «Нефтегаздеталь» (ФИО2) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Воронежском областном суде через Коминтерновский районный суд.

                  Судья                                                                       Е.Е. Лукин