Решение по делу № 2-7193/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-7193/2023

УИД 35RS0010-01-2022-010021-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                          16 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" к Мальковой Н. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

БУ в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в ходе выездной проверки, проведенной ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 17.12.2021 по 29.12.2021 года выявлены излишне понесенные расходы в связи с назначением и выплатой застрахованному лицу Мальковой Н.А., работающей в БУ «ЭЛПРОС» на условиях неполного рабочего времени в должности заместителя руководителя ежемесячного пособия по уходу за ребенком на сумму 199 567 рублей 62 копейки. Излишне понесенные расходы в указанном размере взысканы с БУ в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" в пользу ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2022 года.

Просили взыскать с Мальковой Н. А. в пользу Бюджетного учреждения в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" понесенные расходы в размере 199 567 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 5 265 рублей 55 копеек.

Протокольным определением суда от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управление Федерального казначейства по Вологодской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца Бюджетного учреждения в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малькова Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Недзельская Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является стороной правоотношений, указанных истцом, в связи с чем, не может выступать третьим лицом по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 17.12.2021 по 29.12.2021 года проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем БУ в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

    В ходе проверки установлено, что Мальковой Н.А. назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2018 по 03.01.2019 года в размере 199 567 рублей 62 копейки.

    При сверке сведений, содержащихся в реестре, с первичными документами: приказом от 02.10.2017 № «О работе на условиях неполного рабочего времени», табелями учета неполного рабочего времени за 2018, 2019 годы, фондом выявлено недостоверное предоставление страхователем сведений в отношении застрахованного лица Мальковой Н.А., являющейся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

    Установив, что режим работы сотрудника сократился на 1 час в неделю, фонд пришел к выводу о невозможности этим сотрудником продолжать в оставшиеся от полного рабочего дня время осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

    Кроме того, в период с 20.07.2018 по 16.08.2018 года Мальковой Н.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, поэтому пособие по уходу за ребенком назначению и выплате не подлежит даже при соблюдении условия о сокращении рабочего времени

    Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 13.01.2022 года №.

    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 года с БУ в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" в пользу ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы излишне понесенные расходы в размере 199 567 рублей 62 копейки, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 987 рублей.

    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 года оставлено без изменения.

    Платежным поручением № от 17.02.2023 года БУ в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" перечислило на расчетный счет ОСФР по Вологодской области денежные средства в размере 199 567 рублей 62 копейки.

    Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать понесенные расходы с ответчика Мальковой Н.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Бюджетному учреждению в сфере охраны окружающей среды и природопользования Вологодской области "Институт экологии "ЭЛПРОС" в удовлетворении исковых требований к Мальковой Н. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года.