Решение по делу № 2-1753/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1753/2024

64RS0043-01-2023-006908-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2024 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Алиеву ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищных за нежилое помещение встречному исковому заявлению Алиева ФИО9 к ООО «Дома образцового содержания» о перерасчете задолженности по оплате жилищных за нежилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с Решением ГЖИ Саратовской области от 23.12.2016 г. № 2240 были внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно: многоквартирный дом № иные данные по ул. <адрес> включен в реестр лицензий за ООО «ДОС».

Согласно условиям договора управления ООО «ДОС» управляет и обеспечивает содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопление, подогрев воды, электроэнергия.

Размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: предусмотрен в протоколах общих собраний собственников многоквартирного дома и в договоре управления.

За обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начислялась плата:

за содержание и ремонт жилья - на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, водоотведение(стоки)) на содержание общего имущества в дома - по тарифам и нормативам, установленным на основании постановлений комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. В целях предоставления данных услуг между ООО «Дома образцового содержания» и ресурсоснабжающими организациями были заключены соответствующие договоры: договор теплоснабжения № 53501т от 28.09.2017 г.; договор энергоснабжения № 10733 от 16.02.2017 г; договор № 11847 от 28 декабря 2017 года холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно й полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно пункту 6.3.3 договора управления многоквартирным домом срок внесения платы по договору устанавливается до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью иные данные кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Алиев ФИО10 о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись №.

За расчетный период с 16.11.2022 г. по 31.08.2022 г. по указанному нежилому помещению была начислена плата за потребленные жилищные услуги в размере иные данные руб., оплачено за истекший период - 0 руб. Таким образом, задолженность по оплате жилищных услуг за данный период составляет иные данные руб.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты жилищных услуг за период с 21.12.2022 г. по г. пени составили иные данные руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., почтовые расходы, а также на оплату юридических услуг в размере иные данные руб.

В порядке приказного производства ООО «ДОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Алиева ФИО11 задолженности по оплате жилищных услуг по нежилому помещению по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения судебного приказа от 22.09.2023 г. по делу № 2-3172/2023 в адрес взыскателя поступили денежные средства: 27.10.2023 г. в размере иные данные руб., 14.11.2023 г.. -иные данные руб., 27.11.2023 г. - иные данные руб., 01.12.2023 г. - иные данные руб. Общая сумма поступивших средств иные данные руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ по производству № был отменен.

Просит суд взыскать с Алиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН 1166451068387,ИНН 6450094698) задолженность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение общей площадью иные данные кв. по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере иные данные руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 учетной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере иные данные руб., суммы уплаченной госпошлины в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб.

Исполнение в части взыскания средств в размере иные данные рубля иные данные копейки не осуществлять.

Представители истца ООО «ДОС» в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требований. Размер задолженности по платежам в Фонд капитального строительства подтверждается актом сверки с Фондом.

Представитель Алиева Р.А. возражали по требования ООО «ДОС» в части размера подлежащего взысканию в пользу истца, кроме того.

Алиев Р.А. не согласился с заявленными исковыми требованиями о обратился со встречными исковыми требованиям к ООО «Дома образцового содержания» о перерасчете задолженности по оплате за нежилое помещение в обоснование встречных исковых требований Алиев Р.А. оглы ссылается на то, что в производстве Волжского районного суда города Саратова находится дело № 2- 37/2024 по иску Алиева Р.А.о. к ООО «ДОС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, Обстоятельства предоставления некачественных услуг по содержанию и текущему ремонту подтверждены выводами судебной экспертизой, проведенной по делу.

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание ‘ всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 июня 2021 года по делу № 56-КГ21-7-К9. из содержания Закона о защите прав потребителей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

Судебной экспертизой по делу № 2-37/2024 по иску Алиева Р.А.о. к ООО «ДОС» установлено, что в помещении, за содержание и ремонт которого с Алиева в рамках настоящего дела взыскана плата, с 2020 года ООО «ДОС» не производились никакие работы по обслуживанию и текущему ремонту. Поскольку Алиев Р.А.о. не был надлежащим образом извещен о дне заседании, он был лишен возможности представить указанные доказательства. Как следует из заключения судебного эксперта, заливы помещения происходили в 2021, 2022 годах, что подтверждается записями в журналах аварийнодиспетчерской службы, а также на момент проведения по делу судебной экспертизы.

Доводы ответчика, что ненадлежащее содержание и текущий ремонт он не мог произвести по вине Алиева Р.А.о. несостоятельны в виду того, что впервые за доступом в данное помещение Ответчик по встречному требованию обратился к Алиеву Р.А.о. в начале октября 2023 года, то есть, когда Алиевым Р.А.о уже был подан иск о взыскании ущерба, причиненного заливом.

В соответствии с пунктом 10 требований содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 13(1) указанных требований управляющая организация должна проводить: текущие, весенние, осенние и внеочередные осмотры всего имущества многоквартирного дома.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного. периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Как следует из судебной экспертизы по делу № 2-37/2024, в журнале фиксации аварийных вызовов Ответчик по встречному требованию знал о необходимости осмотров имущества МКД, но таких осмотров не проводил и не обращался к собственнику помещения с требованием о предоставлении доступа в него.

Между тем, 10 августа 2023 года в адрес Истца направлено требование о перерасчете платы за содержание жилья, повторно направлено 11 апреля 2024 года.

Согласно пункту 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле: ДР=Ру/Nm x Nd, где ДР - размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей); Ру- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей); в месяце; nd - количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из судебной экспертизы по делу № 2-37/2024, залива помещения происходили в период: август-сентябрь 2020 года и сентябрь 2021 года, а также в октябре - ноябре 2023 года в момент проведения судебной экспертизы.

Ответчик стал собственником указанного помещения 16 ноября 2022 года. За весь период указанных заливов замена труб не производилась, также не производились осмотры общедомовых коммуникаций.

Ввиду того, что управляющая компания не производила своевременные осмотры общедомовых коммуникаций заливы помещения происходили на регулярной основе.

Ответчик по встречному требования указывает на то, что ФИО1 предоставил доступ в помещение в апреле 2024 года. Но доказательств того, что он препятствовал доступу управляющей организацией не представлено. Также отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, который подтверждал бы довод Ответчика по встречному требованию.

По инициативе Ответчика по первоначальному требованию было проведено экспертное исследование ООО «ЮрСтройЭксперт», согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы должен быть произведен в размере иные данные руб.

Встречное исковое заявление поступило в адрес ответчика по встречному требованию 12 апреля 2024 года.

Доводы Истца по первоначальному требованию со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 11.04.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») опровергаются разъяснением Верховного Суда РФ, данным в определении от 29 июня 2021 года по делу № 56-КГ21-7-К9, в котором коллегия по гражданским дела указала, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела № 2-37/2024, факт ненадлежащего оказания услуг доказан.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. При этом статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 14 п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие. недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вредна определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретно случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Алиев Р.А.о. оценивает моральный вред, причинённый ему в результате неисполнения требования о перерасчете, в размере иные данные руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, сумму основного требования = иные данные руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит = иные данные руб. Штраф составит: (иные данные руб.

Помимо этого, для защиты своего права ФИО1 понесены судебные расходы в виде затрат на проведение экспертного исследования и юридические услуги. Стоимость экспертизы составила иные данные руб.; Затраты на юридические услуги составили иные данные руб.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ООО «ДОС» произвести перерасчет платы Алиеву ФИО13 за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: г, Саратов, <адрес> за вычетом суммы 7450,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойку на неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 3 874,24 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12 162,35руб.; расходы на проведенное экспертное исследование в размере 10 000 руб.; представительские расходы в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Алиева Р.А. поддержала встречные исковые требования.

Представитель ООО «ДОС» возражали против встречных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, поскольку заливы происходили при предыдущем собственнике и задолженность за услуги уже взыскана на основании мирового соглашения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 5 ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» была утверждена Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области. Текст», постановления опубликован в «Собрании законодательства Саратовской области» № 1 (часть II), декабрь 2013 г., стр. 359-946. В связи с чем, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт на территории Саратовской области наступила 01.10.2014 г.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью № кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Алиев ФИО14 о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись №.

Во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома, истцом заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями.

Расчет данной суммы произведен исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников многоквартирного <адрес>. Доказательств того, что указанные решения оспорены и являются недействующими стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа на сумму иные данные рубля иные данные копейки, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, в связи с наличием в производстве Волжского районного суда г. Саратова настоящего гражданского дела.

Учитывая, что в рамках рассмотренного дела заявлены требования аналогичные требованиям, заявленным при вынесении судебного приказа, то сумма, взысканная по судебному приказу подлежит исключению из сумы задолженности подлежащей взысканию в рамках настоящего дела.

Начисления за коммунальные услуги произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному нежилому помещению была начислена плата за потребленные жилищные услуги в размере иные данные руб., оплачено за истекший период - 0 руб. Таким образом, задолженность по оплате жилищных услуг за данный период составляет иные данные руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ДОС» о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги ЖКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме иные данные рублей, иные данные копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме иные данные рублей иные данные копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные рублей, а всего иные данные рублей иные данные копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДОС» направлено требование о перерасчете платы за содержание жилья, повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 требований содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 13(1) указанных требований управляющая организация должна проводить: текущие, весенние, осенние и внеочередные осмотры всего имущества многоквартирного дома.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного. периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Как следует из судебной экспертизы по делу № по иску Алиева ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Жук Ю.Б., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом, причиной заливов, происходивших, в том числе в период с август, сентябрь 2020 г. сентябрь 2021 г. является авариное состояние системы горячего водоснабжения и отопления.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова принято решение по делу, которым требования истца ФИО1 удовлетворены.

Заключение судебной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ проведено в рамках рассмотрения дела №, является относимым и допустимым доказательством и может быть принято во внимание судом.

ООО «ДОС» ходатайств о назначении экспертизы относительно причин залива помещения принадлежащего истцу не заявлено.

В ходе рассмотрения дела представители ООО «ДОС» доказательств того, что после проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела № был осуществлен ремонт системы горячего водоснабжения и водоотведения не представили.

Кроме того, ссылались на то, что ремонт не произведен по причине препятствий со стороны ФИО5 в доступе к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанные доводы не принимаются во внимание судом, поскольку с иском об устранении препятствий к общему имуществу многоквартирного дома, ООО «ДОС» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО5 о возмещении ущерба причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «ДОС» за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, в связи с чем у ФИО1 возникло право на перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт за спорный период заявленный ООО «ДОС».

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлено экспертное исследование ООО «ЮрСтройЭксперт» из которого следует, что стоимость уменьшения платы за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию жилья за нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> составляет 7 450 рублей 47 копеек.

Представители ООО «ДОС» возражали против представленного исследования, поскольку оно проведено представителем ФИО1, вместе с тем ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представителями ООО «ДОС» не заявлено.

Изучив экспертное исследование ООО «ЮрСтройЭксперт» чуд приходит к следующему, что перерасчет произведен с учетом положений действующего законодательства, с учетом периода заявленного ко взысканию ООО ДОС, с учетом установленного тарифа, и является арифметически верным.

В связи с чем, суд принимает во внимание произведенный расчет при вынесении решения, из задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исключению сумма 7 450 рублей 47 копеек.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение 23 079 рублей 94 копейки (55 884 рубля 35 копеек -25 353 рубля 94 копейки (сумма, взысканная по приказу) – 7 450 рублей 47 копеек (перерасчет за некачественные услуги).

Истцом ООО «ДОС» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО6 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 836 рублей 30 копеек.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью требований о неустойке основному долгу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца о взыскании пени по договору аренды, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени до 2 000 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установить, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 23 закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку размер задолженности ФИО1 определен решением суда, то с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На требования истца, о перерасчете оплаты в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества не распространяются положения статьи 22 и части 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку в пользу ФИО1 с ООО «ДОЛС» не подлежат взысканию денежные средства, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ДОС» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 116 рублей, почтовые расходы в сумме 81 рубль.

ФИО6 заявлены требования, о взыскании с ООО «ДОС», расходов по оплата экспертного исследования в сумме 10 000 рублей.

Расходы по оплате экспертного исследования понесены ФИО1 в связи с защитой своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «ДОС».

Кроме того, истцом ООО «ДОС» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, ФИО6 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя в пользу ООО «ДОС» 7 000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН 1166451068387) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные рублей иные данные копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме иные данные рублей, госпошлину в сумме иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя иные данные рублей.

Взыскать с ФИО1 Афянди оглы (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН 1166451068387) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» отказать.

Встречные исковые требования Алиева ФИО17 удовлетворить частично.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН 1166451068387) произвести перерасчет задолженности за содержание и текущий ремонт ФИО18 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшив размер задолженности на иные данные рублей иные данные копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН 1166451068387) в пользу ФИО19 (СНИЛС №) расходы за проведение судебного исследования в сумме иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести перерасчет требований о взыскании денежных средств окончательно взыскать с ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья