Решение по делу № 33-13159/2018 от 24.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б.           № 33-13159/2018

             А-2.202г

05 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Н.М. к Цыганкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Цыганкова В.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Цыганкова В.А. в пользу Зарубиной Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 410 000 рублей.

Взыскать с Цыганкова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зарубина Н.М. обратилась в суд с иском к Цыганкову В.А. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 30.08.2016 года около 19 часов 13 минут Цыганков В.А., управляя автомобилем «Honda HRV», двигаясь по <адрес>, в районе дома 159/1 совершил на наезд на истца, когда она переходила проезжую часть улицы слева направо по отношению к движению автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД. Водитель нарушил п.10.1, 14.1, 14.2 ПДД. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.03.2018 года ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Противоправными действиями Цыганкова В.А. ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения травм по настоящее время проходит лечение. По причине сложнейшего перелома костей нижней конечности она в течении длительного времени вынуждена находиться на постельном режиме. Находясь после ДТП на лечении в мед.учреждении, ей были произведено несколько операций, переломы костей конечности были скреплены металлическими пластинами и болтами. Во время ДТП она испытала глубокий физический и психологический шок, теряла сознание, во время лечения и реабилитации она испытывала страх, сильные физические страдания, боли, долгое время страдала бессонницей, беспомощностью. После ДТП, по настоящее время, она не имеет возможности самостоятельно перемещаться, работать, заниматься активным отдыхом, вести полноценную жизнь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цыганков В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей является завышенным. Судом не учтено материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что после ДТП ответчик по мере возможности помогал потерпевшей, частично возместил ей ущерб.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12.03.2018г. Цыганков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором установлено, что 25.09.2017г., около 19 час.13 мин. водитель Цыганков В.А., управляя автомобилем марки «HONDA H-RV», г/н №, двигался по ул. Калинина со стороны ул. Норильской в направлении ул. Маерчака в Октябрьском районе г.Красноярска. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Цыганков В.А. вел автомобиль со скоростью около 30 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить; приближаясь к указанному пешеходному переходу, видя, что перед пешеходным переходом стояли попутные автомобили, не проявил должного внимания, проигнорировал требование п. 14.2 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости, не убедился в отсутствии пешеходов перед снизившим скорость автомобилем, в результате чего выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Зарубину Н.М., переходившую проезжую часть <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего причинил пешеходу Зарубиной Н.М. телесные повреждения, с которыми та была доставлена в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича; согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от 26.12.2017г. у Зарубиной Н.М. при обращении за медицинской помощью в результате события 25.09.2017г. имелась сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; отрыв межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, которые отнесены к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, что по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных при ДТП травм Зарубина Н.М. длительное время проходила стационарное лечение, в ходе которого ей была проведена операция - интрамедуллярный блокируемый остеосинтез; длительное время она имела возможность передвигаться только при помощи костылей, по настоящее время Зарубина Н.М. проходит амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 22.03.2018г., выпиской из истории болезни от 05.10.2017г.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что в результате виновных действий Цыганкова В.А. Зарубиной Н.М. причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда верными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что размер взысканной суммы подлежит снижению исходя из следующего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, совершенное ответчиком по неосторожности, степень физических и нравственных страданий, которые испытал истец в связи с причинением вреда ее здоровью, материальное и семейное положение ответчика, возраст последнего, принятые им меры по добровольному возмещению потерпевшей ущерба в общей сумме 17000 руб., а также требования соразмерности и справедливости, судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 300 000 руб.

Оснований для еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку указанные в жалобе обстоятельства судебной коллегией учтены при определении размера компенсации исходя из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2018 года - изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Цыганкова В.А. в пользу Зарубиной Н.М. до 300 000 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Цыганкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                          В.М. Макурин

Судьи:                                  Н.Н. Попова

Т.В. Тихонова