Решение по делу № 22-1240/2024 от 24.06.2024

Дело № 22-1240/2024

Судья Филатова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Юмашевой Д.В.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.

осужденного Байбакова И.Э. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Мещерякова В.Е.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Байбакова И.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2024 года, которым

Байбаков И.Э., *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

14 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 4 года 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

9 августа 2013 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 марта 2013 года) на 4 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 июля 2018 года;

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 3 апреля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск С.А.А. к Байбакову И.Э. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Байбакова И.Э. в пользу С.А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд

установил:

    Байбаков И.Э. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенных 22 июля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суд обязал его выплачивать компенсацию морального вреда потерпевшему, однако при этом не проводил отдельное заседание в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что суд не учел состояние его здоровья, не позволяющее в настоящее время выплачивать средства из-за невозможности трудоустройства. Указывает на необоснованность назначения ему для отбывания наказания колонии строгого режима, так как судимость по приговору от 9 августа 2013 года погашена в установленном законом порядке. Полагает, что возможно применение ст. 61, 73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, наличия хронических заболеваний, а также принятие решения о дальнейшем прохождении лечения в больничном учреждении.

    В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

    Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Выводы суда о виновности Байбакова И.Э. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

    Вина осужденного подтверждается:

    показаниями потерпевшего С.А.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт причинения ему телесных повреждений Байбаковым И.Э., а также факт открытого хищения последним его куртки (т. 1 л.д. 47-49);

показаниями свидетеля Б.В.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он рассказал об обстоятельствах конфликта, о нанесении потерпевшему телесных повреждений, а о хищении куртки ему стало известно со слов С.А.А. (т. 1 л.д. 81-84);

протоколом очной ставки между Байбаковым И.Э. и С.А.А., в ходе которой первый показал, что 22 июля 2022 года у них с С.А.А. произошел конфликт, в ходе которого из-за возникших неприязненных отношений он нанес ему два удара лезвием ножа, после чего забрал у него из рук куртку и ушел с ней (т. 1 л.д. 103-106);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: лезвие ножа, смывы на 2 ватные палочки (т. 1 л.д. 16-17);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты: куртка с капюшоном и кепка (т. 1 л.д. 143-147);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имелись резаные раны левого предплечья и левой кисти, которые возникли от действия предмета, обладающего острым режущим краем и квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 67-68);

заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость куртки торговой марки «HOHVO HOHVOFUSHI», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших в июле 2022 года, составила 440 рублей (т. 1 л.д.77-78);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым осужденный признан вменяемым (т. 1 л.д. 96-98);

    а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

    Действия Байбакова И.Э. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

    Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего не установлено.

    Заключения экспертиз произведены с соблюдением требований закона, компетентными лицами, имеющими специальные познания, а выводы экспертов научно аргументированы и не содержат противоречий.

    Все доказательства получили надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

    Вопреки доводам жалоб, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, иных, указанных им в жалобе сведений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

    Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и решение по ним мотивировано.

При этом суд в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также принял во внимание степень вины осужденного, принципы разумности и справедливости, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, имущественное положение Байбакова И.Э., а также противоправность поведения С.А.А.

Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей нельзя признать завышенным.

    В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

    Поскольку 6 июля 2018 года Байбаков И.Э. был освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 9 августа 2013 года за преступление средней тяжести, на момент совершения настоящих преступлений данная судимость была погашенной и ссылку на нее необходимо исключить из приговора.

    Указанное обстоятельство не влияет на законность, обоснованность и справедливость состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить Байбакову И.Э., что в случае наличия у него тяжёлого заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением

Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года, он вправе обратиться к начальнику места отбывания наказания для рассмотрения вопроса о направлении его на медицинское освидетельствование.

    Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2024 года в отношении Байбакова И.Э. изменить, исключив из него указание о наличии у последнего судимости по приговору от 9 августа 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий