Решение от 26.01.2016 по делу № 2-841/2016 (2-5691/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2- 841/ 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4 к Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> обязать предоставить благоустроенное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    

    В суд с иском обратилась ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО4 <дата> года рождения, к Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> обязать предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>. по нормам предоставления жилого помещение. Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу г.<адрес>Детский, <адрес> признано заключением межведомственной комиссии от <дата> не пригодным доля проживания. решением свердловского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу решение суда по иску ФИО2, согласно которому ответчик обязан предоставить ФИО2 с членом семьи- истца, благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления взамен ранее занимаемого по договору найма жилого помещения. Решение суда не исполнено. <дата> у истца родился ребенок ФИО4, который также зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. <дата> ФИО2 отказалась от предложенного ей варианта квартиры, так как не согласна с заседанием однокомнатной квартиры лицами разного пола. Считает, что нарушаются права ребенка, гарантированные Конституцией РФ.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, пояснив суду, что подавая иск истец подразумевала, что то жилое помещение, которое обязан предоставить ответчик по судебному решению от <дата> будет предоставлено на трех членов семьи по нормам предоставления.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно судебного решения ответчик должен предоставить истцу жилое помещение взамен занимаемого аварийного, что носит компенсационный характер. Обращаясь с настоящим иском истец злоупотребляет правами.

    Представитель Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу <адрес> ФИО8 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению избранным способом.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> Муниципальное образование городской округ <адрес> в лице администрация <адрес> обязана предоставить ФИО2 с учетом членов ее семьи-дочери ФИО3- по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящимся в черте <адрес>, по нормам предоставления жилого помещения, взамен ранее занимаемого по договору найма жилого помещения по адресу г.<адрес>Детский, <адрес>, площадью 29,8 кв.м. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Истцу выдан исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. Принимаются меры к исполнению исполнительного документа. Определением суда от <дата> должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>. На дату рассмотрения дела исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство не окончено.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования - требования об обеспечении жилым помещением истца как третьего лица по делу взамен занимаемого аварийного жилого помещения, то есть по тому же предмету и основаниям уже были предметом судебного разбирательства Свердловского районного суда, по делу было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации( ч.2 ст.13 ГПК РФ)..

     Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу указанных норм, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

То есть для лиц, участвовавших в деле, обязательность судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из установленных обстоятельств ФИО1(ранее ФИО10) реализовала как член семьи ФИО2 свое права на обеспечение жилым помещение взамен занимаемого аварийного.

Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При данных обстоятельствах жилищные права сына ФИО1 ФИО4 в отношении проживания в аварийном жилом помещении производны от прав его матери ФИО1, которые разрешены судом.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебное постановление по тому же предмету и тем же основаниям и к тому же ответчику, дело производством подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░░ ░.░.

2-841/2016 (2-5691/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Захаров А.А.
Захарова Ю.В.
Ответчики
Администрация г. Костромы
Другие
Ковальская Е.И.
Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Костроме
Суд
Свердловский районный суд г. Кострома
Дело на сайте суда
sverdlovsky.kst.sudrf.ru
21.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2015Передача материалов судье
25.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.01.2016Предварительное судебное заседание
02.02.2016Дело оформлено
02.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее