Решение от 02.03.2020 по делу № 2-436/2020 от 16.01.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Байрамовой С.С., с участием ответчика Яринцевой В.В., представителя ответчика Яринцевой В.В. – Лычковского Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Деревяга М.А. к Яринцевой В.В., САО «Надежда» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что .... в 22:50 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автотранспортное средство ВАЗ 21053, гос номер № за рулем которого находился ФИО7, ....., собственником, данного автомобиля является истец. Виновником в ДТП была признана Яринцева В.В., управляющая автотранспортным средством SkodaFabia, гocномер №, которая при перестроении не предоставила преимущества в движении ТС движущемуся попутно справа без изменения направления и допустила столкновение с автотранспортным средством истца. В результате ДТП были повреждены следующие детали автомобиля: капот, 2 передних крыла, левая фара, передний бампер, решетка, левое передние колесо. После получения акта об административном нарушении ФИО7 обратился в страховую компанию САО «Надежда» для получения страховой выплаты. Для определения стоимости ущерба ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» была проведена оценка стоимости ущерба, согласно которой, стоимость ущерба составила 40833рубля. Данная сумма была выплачена страховой компанией ФИО7 Однако, ФИО7 обратившись для ремонта автомобиля в СТО, получил коммерческие предложения от компаний, и оказалось, что средняя стоимость материалов и выполнения работ составляет 117 631 рублей 00 копеек, следовательно, суммы выплаченной страховой компанией недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. Деревяга М.А. обратилась в страховую компанию с требованием о возмещении оставшейся части денежных средств необходимых для восстановления автомобиля в сотояние до ДТП, однако получила отказ в выплате оставшейся части страховки. Затем обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с требованием разобраться в сложившейся ситуации, после чего получила ответ с отказом в обязании страховой компании выплатить недостающую сумму для покрытия расходов в связи с тем, что согласно экспертной оценке автомобиль стоит 54 220 рублей, однако реальная стоимость автомобиля согласно интернет источников составляет 150 000 рублей, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 117 631,00 рубль, расходы, понесенные на составления сметы ремонта автотранспортного средства согласно наряд-заказу № в размере 500,00 рублей, расходы, понесенные на составления сметы ремонта автотранспортного средства согласно наряд заказу № в размере 500 рублей, расходы, понесенные на представительские услуги в суде в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772,63 руб.

Истец Деревяга М.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Яринцева В.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности Лычковский Н.В. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда адрес от .... САО «Надежда» привлечены к участию в деле в качестве ответчика в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из представленных материалов дела следует, что .... представитель Деревяга М.А. (л.д.20-24) обратился в СК АО «Надежда» с претензией в которой указала о несогласии с суммой страховой выплаты и невыполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, требуя произвести выплату 98 080,33 рублей в счет возмещения расходов по восстановлению автомобиля.

Ответом АО «Надежда» (л.д.25) отказано в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в РСА с просьбой разобраться (л.д.27-28) на что получила ответ о необходимости досудебного урегулирования спора в соответствии с ФЗ от .... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от .... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд после .... потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от .... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от .... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Поскольку исковое заявление Деревяга М.А. поступило в суд ...., истцу необходимо было представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств, подтверждающих обращение Деревяга М.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично либо через законного представителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Деревяга М.А. в части взыскания с причинителя вреда Яринцевой В.В. суммы ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено требование о взыскании с истца в свою пользу, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора поручения на совершение юридических действий, заключенного Яринцевой В.В. и Лычковским Н.В. .... следует, что последний принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов Яринцевой В.В. в Советском районном суде адрес при рассмотрении гражданского дела по иску Деревяги М.А. к Яринцевой В.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП от .....

Поверенный принял на себя обязательства: исполнить данное поручение в соответствии с требованиями и на условиях, наиболее выгодных для доверителя. Вознаграждение составляет 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта приема передачи от .... Яринцевой В.В. исполнены обязательства, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд находит размер заявленных расходов подлежащим снижению по следующим основаниям.

Из текста договора на оказание юридических услуг следует, что Лычковский Н.В. принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов Яринцевой В.В. в Советском районном суде адрес при рассмотрении гражданского дела по иску Деревяги М.А. к Яринцевой В.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП от .....

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает заявленные Яринцевой В.В. расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично с учетом объема проделанной представителем работы (участие при подготовке дела к слушанию, подготовки письменных возражений, участие в судебном заседании ....), а также сложности дела, в сумме 8 000 рублей, что в полной мере будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░