Решение по делу № 33-21565/2019 от 27.06.2019

Судья: Мирошниченко А.И.                                           дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яшиновой С. В. к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Яшинова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о взыскании неустойки в размере 255 282,77 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «Новый Клин» и Яшиновой С.В. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>/ГПЗ/И/СР, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, количество комнат: 1, условный номер квартиры/жилого помещения: <данные изъяты>, блок: 2, подъезд: 3, этаж: 13, общая проектная (планируемая) площадь: 28,8 кв.м, а участник долевого строительства уплачивает цену договора, которая составляет 1 984 320 рублей. Планируемый срок завершения строительства жилого дома <данные изъяты>.

<данные изъяты> Яшинова С.В. оплатила стоимость квартиры перечислением по кредитному договору. Истец оплатила по условиям договора стоимость квартиры, ответчиком грубо нарушены условия договора.

<данные изъяты> истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменные возражения. В случае взыскания судом неустойки ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до размера, соразмерного последствиям нарушения обязательств.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Новый Клин» в пользу Яшиновой С.В. взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Новый Клин» просит об отмене решения, как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО «Новый Клин» и Яшиновой С.В. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>/ГПЗ/И/СР, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, количество комнат: 1, условный номер квартиры/жилого помещения: <данные изъяты>, блок: 2, подъезд: 3, этаж: 13, общая проектная (планируемая) площадь: 28,8 кв.м., а участник долевого строительства уплачивает цену договора, которая составляет 1 984 320 рублей. Планируемый срок завершения строительства жилого дома <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительного комплекса <данные изъяты> <данные изъяты> за № RU<данные изъяты>, то есть по истечении срока завершения строительства жилого дома, установленного п. 3.1.1 Договора, что является нарушением условий Договора со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.

Доводы, изложенные ООО «Новый Клин» в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

Постановленное решение в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи