Решение по делу № 11-58/2021 от 13.07.2021

Дело №11-58/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Кизилюрт 13 сентября 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием истца – председателя ОТСЖ №4 г.Кизилюрт Магомедова А.Г., ответчика Магомедовой З.П.,

рассмотрев частную жалобу председателя ОТСЖ №4 г.Кизилюрт Магомедова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 21.06.2021 года о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску ОТСЖ №4 г.Кизилюрт к Магомедовой ЗариятПахрудиновны о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 28 августа 2019 года после отмены судебного приказа частично удовлетворено заявление Магомедовой З.П. о повороте исполнения судебного приказа с ОТСЖ №4 г.Кизилюрт в ее пользу взыскано 22322 рублей.

20 апреля 2021 года Магомедова З.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ОТСЖ №4 г.Кизилюрт судебных расходов в размере 10 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 21 июня 2020 года с ОТСЖ №4 г.Кизилюрт в пользу Магомедовой З.П. частично взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением истец - председатель ОТСЖ №4 г.Кизилюрт Магомедов А.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что в данном случае следует учесть, что в оспариваемом определении не установлено, по какому делу заявителем производилась оплата за участие в первой и апелляционной инстанции, ввиду чего достоверно не установлено, за оказание каких услуг и в рамках какого дела имела места оплата по приложенным квитанциям. Судебные расходы могут быть присуждены судом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу №2-108/2018 решение в пользу какой-либо стороны не принималось, и спор по существу судом не рассматривался. Расходы понесенные Магомедовой З.П. необоснованные и не разумны.

Истец – поддержал свою частную жалобу и просил ее удовлетворить

по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Ответчик Магомедова З.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как она является необоснованной.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Заслушав сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд, и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Вместе с тем в отсутствие доказательств о чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 07.03.2018 года с Магомедовой З.П. в пользу ОТСЖ № 4 г. Кизилюрт взыскана задолженность за СРЖ в размере 37 322 рублей.

10.07.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт по заявлению Магомедовой З.П. судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 28.08.2019 года частично удовлетворено заявление Магомедовой З.П. о повороте исполнения судебного приказа с ОТСЖ № 4 г. Кизилюрт в ее пользу взыскано 22 322 рублей. Апелляционным определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 17.12.2019 года определение мирового судьи отменено. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2020 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.07.2020 года определение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт от 28.08.2019 года оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции учел категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, объем оказанной правовой помощи и пришел к выводу о снижении взыскания в пользу Магомедовой З.П. расходов до 3 000 рублей.

Доводы истца о несогласии с размером взысканных расходов являются необоснованными, поскольку последним не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неразумности и необоснованности определенного судом размера расходов понесенного ответчиком.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 21.06.2021 года о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску ОТСЖ №4 г.Кизилюрт к Магомедовой ЗариятПахрудиновны о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья многоквартирного дома, оставить без изменения, а частную жалобу председателя ОТСЖ №4 г.Кизилюрт Магомедова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кизилюртовского

городского суда М.М. Абдулаев