Решение по делу № 1-251/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-251\2022

УИД52RS0013-01-2022-001614-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 08 августа 2022г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя Одегова Е.В., потерпевшей П.О.А., подсудимого Боронина А.В., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОРОНИНА А.В., …...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Боронин А.В. совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее …..., создало «…...» «…...» в приложении «…...», в котором состоял Боронин А.В.

…...года в утреннее время, но не позднее …... часов …... минут, П.О.А. посредством сервиса «…...» осуществила заказ поездки по маршруту «…...» на …..., в последующем перешла по поступившей в приложении «…...» от неизвестного ей лица фишинговой-ссылке интернет — сервиса «…...» «…...» и в открывшееся окно ввела данные принадлежащей ей банковской карты …..., а именно номер банковской карты, срок действия банковской карты …..., «СVС-код …...».

В неустановленное время, но не позднее …... часов …... минут …...Боронин А.В., находясь в комнате …... (далее по тексту — …...) по адресу: …..., увидел в телеграм-канале «…...» в приложении «…...» данные банковской карты П.О.В., а именно …... и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П.О.А. с банковской карты …..., путем покупки и оплаты за товар в интернет-магазине «…...», а также путем перевода денежных средств на счет, принадлежащего ему абонентского номера …....

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств П.О.А. с банковского счета …..., Боронин А.В., находясь в комнате …..., в неустановленное время, но не позднее …... часов …... минут …..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств добавил данные, принадлежащей П.О.А. банковской карты …..., в приложение «…...», установленное на его мобильном телефоне.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П.О.А. с банковской карты…..., Боронин А.В., находясь в комнате …..., используя приложение «…...», установленное на его мобильном телефоне, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете …...ему не принадлежат, незаконно произвел списание на счет, принадлежащего ему абонентского номера …..., а также оплату товаров в интернет-магазине «…...», а именно: …...

Таким образом, …... в период с …... часов …... минут по …... часов …... минут Боронин А.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя приложение «…...», установленное на его мобильном телефоне, тайно похитил с банковского счёта …..., банковской карты …..., принадлежащие П.О.А. денежные средства в общей сумме …...рублей …... копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Боронин А.В. в суде вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Боронина А.В., данные им в ходе следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется …..., в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «…...» с абонентским номером ….... Также имеется …..., в котором вставлена сим-кара оператора сотовой связи …...с абонентским номером ….... Также у него имеется абонентский номер оператора сотовой связи …... …..., к которому подключен ….... У него в пользовании имеется банковская карта ….... Он является пользователем приложения «…...», у него там имеется профиль. Примерно в …...года он увидел объявление о дополнительном заработке в сети «…...». В этой рекламе было указано, что все данные в профиле. Он открыл профиль, там была ссылка на …..., какой именно он в данный момент не помнит. В …...была инструкция о подаче заявки в бот. Он заполнил заявку, его перевели в ….... …... года в одном из магазинов в телеграмм он увидел рекламу о «…...», было приглашение в этот проект. Он зашел в данный канал, подал заявку, и его приняли в чат. В одном из чатов он познакомился с пользователями «…...» и «…...», которые скидывали ему ссылки в чат ….... В данных чатах приходили «…...» (…...) с данными номера карты, срока действия карты, затем приходил код подтверждение. Необходимо было снять денежные средства с указанных карт, а затем перевести их организатору проекта, при этом оставить себе …...% от переведенной суммы. В …... года «…...» посоветовал его «…...», - владельцу «…...». Он решил обмануть владельца «…...», так как считал, что …...% от вывода, это мало и решил перевести денежные средства на свой кошелек и заказать себе товар. Так …... года в чат «…...» поступила информация о банковской карте …... с указанием номера карты, срока действия, следом поступил код подтверждение. Он взял данную банковскую карту в работу и привязал данные этой карты к системе платежей «…...». Он попробовал перевести денежные средства с данной карты, но на ней не оказалось денежных средств. Данная карта так и осталась привязана к «…...». Затем …... года около …... часов …... минут он находился, насколько помнит, в общежитии по адресу: …..., на его телефоне работал интернет ….... Он решил проверить, есть ли на подключенной ранее к «…...» банковской карте, которую он взял в телеграм-канале, денежные средства. С этой целью он открыл приложение «…...», привязанный к номеру …..., набрал команду «…...» и выбрал способ оплаты «…...», после этого ввел сумму …...рублей, оплата прошла. Таким же образом он перевел с указанной карты на свой счет в «…...» денежные средства в сумме …...рублей. Затем еще четыре раза по …... рублей, потом два раза по …...рублей, всего получилось …...рублей. Также в приложении «…...», установленном на его телефоне «…...», с использованием имени профиля «…...» с привязкой к номеру телефона …...выбрал женскую сумку «…...» стоимостью …... рублей, которую решил подарить своей матери и оплатил ее банковской картой, которую ранее привязал с использованием приложения «…...», а также заказал в приложении «…...» арбалет стоимостью …...рублей. Оба заказа с сайта «…...» должны были быть доставлены в пункт выдачи по адресу: ….... Данные заказы он забрать не смог, поскольку его профиль на «…...» был заблокирован. Он понимал, что совершал кражу денежных средств, в содеянном раскаивается. Денежные средства, которые он перевел на свой кошелек в сумме …... рублей, он также решил оставить себе в полном объеме (том №1 л.д.157-162).

Оглашенные показания подсудимый Боронин А.В. в суде полностью подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая П.О.А. в суде подтвердила наличие у нее банковской карты ….... …... она решила через установленное у нее в телефоне приложение «…...» забронировать поездку в ….... Она нашла водителя с поездкой, запланированной на …... на …...утра, и сделала заказ. Водитель через приложение «…...» поинтересовался, поедет ли она одна и будет ли у нее багаж. Она ответила на интересующие его вопросы. Затем он прислал ей ссылку для бронирования поездки. Она перешла по ссылке, где ввела данные своей банковской карты, с которой должны были списать за бронь …... или …... рублей, уже точно не помнит. Однако деньги не списались, водитель ей тоже больше не перезвонил, что показалось ей странным, и она отказалась от данной поездки. Однако …... она обнаружила списание с ее карты денежных средств в общей сумме …... рублей, из них …... рублей за заказ покупок на «…...», которых она не делала, а остальные в адрес «…...». Она сразу обратилась в банк, где заблокировала свою карту, а также в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств. Ущерб в сумме …... рублей является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, пособия уже не получает, доход их семьи, это заработная плата ее супруга в размере …... рублей, у них на иждивении двое малолетних детей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере …... рублей, а также платежи про кредиту в сумме …... рублей. В последующем денежные средства от «…...» ей были возвращены, кроме того подсудимый принес ей свои извинения и перевел в счет возмещения оставшегося ущерба …... рублей, таким образом ущерб на сегодняшний день ей возмещен полностью.

Из показаний свидетеля Т.А.В. на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что иногда на выходные дни к нему приезжает его …... ….... Примерно …... года ему позвонил его …... Боронин А.В. и попросил его сходить в отделение выдачи заказов интернет магазина «…...» и забрать там заказ. При этом он по телефону сказал код, по которому он сможет забрать посылку. Придя в отделение выдачи заказов, он подошел к сотруднику и сказал, что ему необходимо забрать посылку. Сотрудница попросила у него код, он ей продиктовал код, который ему сообщил ….... После чего девушка принесла из подсобного помещения большую коробку, в которой была …..., а также ….... Это он понял, так как на коробке был рисунок этой ….... Также сотрудница вынесла два прозрачных пакета, в которых находились ….... Данные вещи он положил в свою автомашину и отвез домой. …...года он поехал за своим братом в колледж. Когда забрал, по дороге спросил у …..., откуда эти посылки и кому принадлежат. Но …...так ему ничего и не ответил, а он не стал больше ничего спрашивать. У него дома есть интернет, пароль для доступа к сети интернет имеют все, включая его …... Боронина А.В. Провайдер сети интернет «…...», зарегистрирован на его …... …... (том №1 л.д.52-54).

Виновность Боронина А.В. в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также письменными материалами дела: …...

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности и, признавая их достоверными, допустимыми и достаточными, суд находит вину Боронина А.В. в хищении денежных средств с банковского счета П.О.А. установленной и полностью доказанной.

Судом с бесспорностью установлено, что …...в период времени с …... часов …... минут до …... часов …... минут, при помощи установленных на его телефоне приложений, Боронин А.В. совершил хищение денежных средств со счета П.О.А. в общей сумме …... рублей, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Боронина А.В., так и показаниями потерпевшей П.О.А., сведениями, предоставленными банком, сведениями предоставленными …..., …..., данными осмотра сведений, содержащихся в приложениях телефонов Боронина А.В.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга и признаются судом достоверными и допустимыми.

Размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подсудимым и защитой не оспаривается.

При этом с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей П.О.А. и ее семьи, наличия на иждивении потерпевшей двух малолетних детей, а также наличия ежемесячных обязательных платежей, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным, о чем подтвердила в суде и сама П.О.А.

С учетом изложенного и находя вину Боронина А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключат из квалификации действий Боронина А.В. совершение кражи в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы дела по характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Борониным А.В. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Боронин А.В. …....

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1ст. 61 УК РФ …..., а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ …....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает …....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение и отсутствие заработка, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Боронину А.В. наказание в виде лишения свободы в минимально возможных пределах без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Одновременно суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Боронина А.В. без реального отбытия наказания.

Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Боронина А.В. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Боронина А.В. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения Боронину А.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОРОНИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боронину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Боронина А.В. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения Боронину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: …...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина