Решение по делу № 1-15/2016 (1-176/2015;) от 30.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

15 декабря 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермаковского района Морозовой Э.Н., представителя потерпевшего Сарбаевой Т.В.,

защитника адвоката Мальцева Г.Н., предоставившего удостоверение №838 и ордер №5824, защитника адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение № 622, ордер №5766,

представителя подсудимого Наумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.06.2010 года Ермаковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 28.06.2011 года Ермаковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.06.2010 года, к 3 годам 8 мес. лишения свободы. Освобожден 5.08.2013 года условно-досрочно на срок: 1 г. 7 м. 3 дн.,

3) 17.08.2015 года Ермаковским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов А.А. обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26.08.2015г. в дневное время (точное время следствием не установлено) Фролов А.А. находясь по месту проживания, по адресу: <адрес> края, где, заведомо зная, что в огороде, расположенном в восточном направлении от территории МБДОУ «Григорьевский детский сад» по адресу: <адрес>, принадлежащем вышеуказанному детскому саду, произрастает картофель, по предложению второго лица, обвиняемого по настоящему уголовному делу, выкопать вышеуказанный картофель, вступил в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период с 26.08.2015г. по 30.08.2015 г. (точное время следствием не установлено), Фролов А.А.. действуя совместно и согласовано со вторым лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно приходили в огород, расположенный в восточном направлении от территории МБДОУ «Григорьевский детский сад», по адресу: <адрес>, принадлежащий вышеуказанному детскому саду, где путем выдергивания кустов картофеля тайно похитили клубни картофеля общим весом 320 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 25 рублей, принадлежащие МБДОУ «Григорьевский детский сад».

Похищенный картофель присвоили себе распорядились им по своему усмотрению, чем причинили МБДОУ «Григорьевский детски сад» материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ермаковским территориальным отделом ЗАГС, Фролов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Анализ положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в отношении умершего обвиняемого или подсудимого прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно в любой стадии процесса, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления. Производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации. Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления. Если оснований для реабилитации умершего не установлено, то уголовное дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе производства по делу допрошенный в качестве подозреваемого Фролов А.А. свою вину полностью признавал.

Обоснованность предъявленного обвинения Фролову А.А. подтверждается материалами уголовного дела.

Постановлением суда от 14 декабря 2015 года к участию в деле привлечена в качестве законного представителя умершего подсудимого представитель Управления социальной защиты населения администрации Ермаковского района Наумова А.В.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Ермаковского района Наумова А.В. не возразила против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Сторона защиты и сторона обвинения не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Поскольку подсудимый Фролов А.А. умер, а имеющиеся в деле данные позволяют сделать очевидный вывод о наличии события преступления и причастности Фролова А.А. к его совершению, то оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова А.А. отсутствуют.

Указанные в законе обстоятельства и основания для реабилитации умершего, исключающих прекращение производства по делу в отношении Фролова А.А., по делу не установлены, законный представитель обвиняемого Фролова А.А. не возражает против прекращения уголовного дела, необходимость дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Фролова А.А. отсутствует, уголовное дело в отношении Фролова А.А. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п.4, ст. 254 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Фролова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи со смертью подсудимого Фролова А.А..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Красноярский краевой суд.

Председательствующий Н.А. Векшанова