Решение по делу № 2а-7518/2019 от 25.03.2019

УИД 24RS0048-01-2019-003597-83

Дело № 2а-7518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

с участием

административного ответчика-

представителя УФССП России по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б.,

заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колиберда М.А. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, и обязании устранить нарушения,

установил:

Колиберда М.А. обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, и обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП. 21.03.2019 в здании Советского районного суда г. Красноярска в 10-05ч. Харитонова Т.Б. не представившись, не показав удостоверение, не одетая по форме судебного пристава, не имея знаков отличия и эмблему ФССП России, вела на свой личный телефон видеозапись, на которую попало его изображение, что является недопустимым в силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ. Харитонова Т.Б. с использованием служебных полномочий осуществляет незаконную оперативную деятельность. Также в нарушении ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» к нему подошел судебный пристав-исполнитель, вызванный Харитоновой Т.Б. Действиями Харитоновой Т.Б. были нарушены его права и законные интересы. В связи с чем, просит признать незаконными действиям судебного пристава Харитоновой Т.Б. от 21.03.2019 в здании суда, связанные со сбором, хранением и обработкой информации о личной жизни и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем удаления видеозаписи из своего личного телефона.

Административный истец Колиберда М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Харитонова Т.Б. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 21.03.2019 в Советском районном суде г. Красноярска состоялось судебное заседание по обжалованию Колиберда М.А. постановления по делу об административном правонарушении. Она участвовала в судебном заседании, была одета в деловой стиль одежды и представляла интересы УФССП России по Красноярскому краю. После судебного заседания она вышла в коридор. Подошел судебный пристав-исполнитель Тихонов и попытался вручить Колиберде М.А. в коридоре здания суда постановление о возбуждении исполнительного производства, но он отказался его получить. Чтобы зафиксировать данный факт она вела видеозапись, так как понятых не было. Впоследствии видеозапись была приобщена к материалам исполнительного производства.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Колиберда Т.А., о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, 16.02.2018 судебным приставом -исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Колиберда М.А., предмет исполнения: обязать Колиберду М.А. передать ребенка Колиберду М.М., 24.06.2013 г.р., матери Колиберде Т.А. В п. 2 должнику указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа с момента получения данного постановления.

26.07.2018 указанное исполнительное производство было передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и принято к исполнению, о чем вынесено постановление. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Кроме того, 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колиберда М.А., предмет исполнения: определить место жительства Колиберда М.М., 24.06.2013 г.р. с матерью Колиберда Т.А., проживающей по адресу: г. Москва. Ул. Фомичёвой, 13-120, обязать Колиберда М.А. передать малолетнего Колиберда М.М. матери Колиберда Т.А.

Судом установлено из просмотренной видеозаписи, что 21.03.2019 в здании Советского районного суда г. Красноярска судебный пристав-исполнитель Тихонов пытался вручить Колиберде М.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2019, но последний всячески уклонялся от его получения, при этом заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитонова Т.Б. вела видеозапись на телефон, с целью зафиксировать данный факт.

Согласно письму ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП "О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения" законодательство Российской Федерации, регламентирующее деятельность по принудительному исполнению судебных решений и актов иных уполномоченных органов, не содержит запрет на производство видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Производство видеосъемки в указанных случаях может являться подтверждением законности действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем при производстве видеосъемки необходимо руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 152.1 ГК РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Как установлено судом, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитонова Т.Б., производила в здании суда видеосъемку исполнительных действий, а именно фиксировала факт вручения судебным приставом-исполнителем должнику Колиберде М.А. постановления о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем видеозапись приобщена к материалам исполнительного производства.

Принимая во внимание, что видеосъемка велась в общественном месте, фиксировались только действия судебного пристава-исполнителя по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, видеозапись приобщена к материалам исполнительного производство, то суд приходит к выводу, что незаконных действий со стороны заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., в данной части не допущено и права и законные интересы административного истца не нарушены. Фактов сбора, хранения и обработки информации о личной жизни административного истца со стороны заместителя начальника отдела Харитоновой Т.Б. не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца Колиберда М.А. о признании незаконными действия, связанные со сбором, хранением и обработкой информации о личной жизни, обязании устранить нарушения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Колиберда М.А. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия, связанные со сбором, хранением и обработкой информации о личной жизни, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.05.2019