Решение по делу № 2-893/2020 от 25.11.2019

№ 2-893/2020

39RS0002-01-2019-008538-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Афониной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева С.А. к УМВД России по Калининградской области о признании решения ЦЖБК УМВД России по Калининградской области от < Дата > незаконным и обязании принять решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Арефьев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности < ИЗЪЯТО >. В ЦЖБК УМВД им было подан рапорт о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, также были представлены все необходимые документы. По итогам заседания комиссии от < Дата > ему было отказано в предоставлении выплаты. Ему была представлена выписка из протокола №, в которой отсутствовали подписи членов комиссии, что дает основанием полагать, что заседание комиссии носило формальный характер и было проведено с нарушением требований о кворуме. Считает, что принятое решение не основано на требованиях нормативных актов и фактических обстоятельств дела. Комиссией неверно установлено, что он осуществляет поднаем жилья составом семьи 1 человек (только в отношении себя лично). Вместе с рапортом о предоставлении компенсации за поднаем, им была предоставлена справка о составе семьи, в которой указано, что состав его семьи входят несовершеннолетние дети: сын А.В.С., < Дата > года рождения и дочь А.К.С., < Дата > года рождения. Брак с супругой расторгнут. В свободное от службы время дети проживают с ним по договоренности с матерью детей. В протоколе указано, что ему было предложено служебное жилое помещение, однако такое помещение не предлагалось, возможности осмотреть его представлено не было. Кроме того, указанное в качестве предложенного помещение не отвечает его интересам и интересам детей, т.к. оно находится в общежитии, не отвечает требованиям законодательства о норме социальной площади, имеет общие санитарные удобства. Вместе с тем, им подан рапорт о компенсации за поднаем благоустроенного отдельного жилого помещения – квартиры, в котором созданы необходимые условия для проживания. Считает, что при принятии решения об отказе в предоставлении компенсации за поднаем жилья со стороны ЦЖБК были допущены нарушения законодательства, тем самым нарушены его жилищные права. Просил признать решение ЦЖБК УМВД России по Калининградской области от < Дата > незаконным и обязать УМВД России по Калининградской области принять решение о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

В судебном заседании Арефьев С.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что он сам зарегистрирован в < адрес >. До < Дата > он проживал в данном жилом помещении. После расторжения брака арендовал двухкомнатную квартиру в г.Калининграде, < адрес >. Бывшая супруга и дети проживают в < адрес >. Однако, на выходные он забирает детей к себе. На заседание ЦЖБК его не приглашали и служебное жилое помещение не предлагали. Вместе тем, в комнатах в общежитии дети не могут проживать, поскольку они не соответствуют санитарным требованиям. В настоящее время он снимает квартиру по < адрес >. Полагает, что комиссия неверно расценивала его состав семьи как один человек, поскольку в состав семьи входят двое детей. С бывшей супругой порядок общения с детьми не определен, как не определено место жительство детей. По вопросу выплаты < ИЗЪЯТО > заключено соглашение. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности Ломакина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно истцом было подано заявление на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, а также необходимые документы. На момент рассмотрения заявления имелись свободные служебные помещения в общежитии УМВД по < адрес >. На основании представленного договора найма от < Дата > в жилом помещении, расположенном по адресу: г< адрес > проживал один истец, что также подтверждается справкой зам командира < ИЗЪЯТО >. Сама по себе справка о составе семьи не предполагает, что несовершеннолетние дети проживают постоянно совместно с истцом. С рапортом на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Арефьев С.А. не обращался, соответственно и право на получение компенсации затрат по найму жилого помещения у него не возникло. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1228 утверждена Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилым помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам семей сотрудников органов внутренних дел РФ, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и рамках, которые определяются Правительство РФ.

В соответствии с п.2 Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел РФ, иными федеральными органами исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ.

Согласно п.1 ст.8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что Арефьевым С.А. в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области было подано заявление о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Решением ЦЖБК от < Дата >, оформленного протоколом № Арефьеву С.А. было отказано по тем основаниям, что имеются свободные служебные жилые помещения в общежитии УМВД, расположенные по адресу: < адрес >

Довод истца о том, что протокол оформлен не надлежащим образом, поскольку отсутствуют подписи членов комиссии, суд находит не состоятельным, поскольку из представленного суду протокола кворум заседания имел место быть, и все присутствующие члены комиссии расписались в протоколе.

Как пояснил в судебном заседании истец, заявление на получение служебного жилого помещения им подавалось.

Довод истца о том, что ему необоснованно отказали в выплате компенсации, суд находит несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства, выплата компенсации производится в случае отсутствия специализированного жилищного фонда. На момент рассмотрения рапорта истца, такой фонд имелся.

Довод истца о том, что таком специализированно фонде не могут проживать его двое несовершеннолетних детей, в связи с отсутствием необходимых условий, суд также находит несостоятельным, поскольку как следует из договора найма жилого помещения по адресу: < адрес >, в данном жилом помещении истец проживает один. То обстоятельство, что детей истец забирает к себе на выходных не может свидетельствовать о том, что несовершеннолетние дети постоянно проживает с отцом Арефьевым С.А.

То обстоятельство, что при подачи рапорта Арефьев С.А. предоставил справку о составе семьи, не может безусловно свидетельствовать о том, что несовершеннолетние дети постоянно проживают с отцом.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░