Решение по делу № 11а-206/2020 от 02.10.2020

Дело № 11а-206 Д/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Исполняющего обязанности Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в принятии возражений ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №7 по Московской области недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с частной жалобой на определение Исполняющего обязанности Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ей пропущенного процессуального срока в принятии возражений ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 7 по Московской области недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, расходов по государственной пошлине.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, суд рассматривает данную частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, а также без ведения аудиопротоколирования.

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а определение Исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 308. КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной (частной) жалобе и в возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123.1. КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 123.5. КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

На основании ч. 3 ст. 123.5. КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в двадцатидневный срок с момента направления его копии должнику поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало возможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела усматривается, что МРИ ФНС России № 7 по Московской области обратилось к Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО5 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по виду платежа «штраф» в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО1 <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией судебного приказа поступило в почтовой отделение по месту жительства должника.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были получены возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что срок пропущен по причине нахождения в период пандемии с семьей на даче за пределами г. Коломна. Также ФИО1 просила по указанной причине восстановить ей срока на подачу данных возражений <данные изъяты>

Определением Исполняющего обязанности Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений отказано, возражения ФИО1 на судебный приказ Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины, возвращены заявителю за истечением 20-дневного срока с момента направления ей копии судебного приказа; причина пропуска процессуального срока на подачу возражений признана Мировым судьей неуважительной <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с доводами Мирового судьи, поскольку в период режима самоизоляции, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ год, почтовое сообщение не прекращалось, что не лишало ФИО1 направить своевременно свои возражения либо обычным почтовым сообщением через АО «Почта России» либо электронной почтой, либо посредством официальной автоматизированной электронной системы ГАС «Правосудие», однако она этим правом не воспользовалась.

В связи с изложенным, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и о возвращении возражений ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, выводы Мирового судьи, изложенные в определении суда, соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. ст. 308-310 КАС РФ, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения Мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Исполняющего обязанности Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возврате возражений ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №7 по Московской области недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, расходов по государственной пошлине, - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. В. Сергеева