Решение по делу № 22-3873/2022 от 28.04.2022

Председательствующий: Рафальский В.Д. Дело № 22-3873/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 26 мая 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Илянкиной С.Н.,

с участием адвоката Ивановой И.Г., представляющей интересы осужденного Кольцова Г.Г., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционной жалобе адвоката Лапина К.А. в интересах осужденного Кольцова Г.Г.,

на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года, которым:

Кольцов Г.Г., <данные изъяты>

ранее судимый:

12 января 2018 года, по ст.158-1 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по 1000 рублей, в течение 05 календарных месяцев;

26 августа 2020 года, с учетом изменений от 19 ноября 2020 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2018 года), ст. 73 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год 09 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей; штраф не оплачен;

осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено осужденному Кольцову Г.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26 августа 2020 года;

на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 26 августа 2020 года, и окончательно Кольцову Г.Г. назначен - 01 год 11 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей;

приговором постановлено:

мера пресечения, либо мера процессуального принуждения в отношении Кольцова Г.Г., не избиралась;

осужденный Кольцов Г.Г. следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно;

обязать Кольцова Г.Г., по вступлении приговора суда в законную силу, явиться в территориальный отдел уголовно - исполнительной системы для получения предписания, о направлении к месту отбытия наказания;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Кольцова Г.Г. в колонию – поселение;

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время следования Кольцова Г.Г. к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день;

наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно;

взыскать с осужденного Кольцова Г.Г. в пользу <данные изъяты>», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 1 206 рублей 31 копейку;

приговорам разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражения на неё, мнение адвоката Ивановой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов Г.Г. признан виновным и осужден:

за совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», на общую сумму 1206 рублей 31 копейку.

Преступление было совершено <дата> около 22 часов 10 минут в городе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кольцов Г.Г., свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с установочной частью приговора.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит назначить по настоящему делу условное наказание, с сохранением такого же наказания и по предыдущему приговору.

При этом автор жалобы ссылается на требование ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, преступления, по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранение условного осуждения, по предыдущему приговору, решается судом в каждом конкретном случае.

Кроме этого, согласно п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки – два года, при осуждении за преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, автор жалобы полагает, что назначение в данном случае, реального лишения свободы осуждённому, является слишком суровым наказанием, просит его снизить, назначить Кольцову Г.Г. условное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кольцова Г.Г. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Кольцова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что <дата>, от продавца ФИО7 ей стало известно, что указанного числа после 22 часов в магазине «<данные изъяты>», неизвестный мужчина, находившийся в состоянии опьянения, попросил у ФИО7 подать ему с витрины: бутылку водки «Талка» объемом 0,7 литра, 1 упаковку сосисок, пакет-майку, печенье «к кофе топленое молоко», 4 банки с алкогольным напитком и 4 пачки «Кити Кет», после чего все положил в пакет и покинул магазин, не оплатив товар.

Указанные обстоятельства также были запечатлены камерами видеонаблюдения магазина.

Общая закупочная стоимость товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые <дата> похитил неизвестный мужчина, составляет 1206 рублей 31 копейка.

Ущерб в указанной сумме малозначительным для ООО «<данные изъяты>» не является. Причинённый ущерб не возмещен;

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», куда <дата> примерно в 22 часа 05 минут пришел незнакомый ей мужчина, находившийся в состоянии опьянения, который подошел к кассе и попросил продать ему бутылку водки «Талка» емкостью 0,7 литра, упаковку сосисок «Молочные ГОСТ», печенье «К кофе топленое молоко глазированное», одну банку напитка «АЛКО пивной напиток Вкус Виски-Кола пастеризованный нефильтрованный осветленный» емкостью 0,45 л, одну банку напитка «АЛКО пивной напиток Вкус Ром-Кола пастеризованный нефильтрованный осветленный» емкостью 0,45 л, одну банку напитка «АЛКО пивной напиток, со вкусом Белого Винограда фильтрованный пастеризованный» емкостью 0,45 л, одну банку напитка «АЛКО пивной напиток со вкусом Пина Колада фильтрованный пастеризованный» емкостью 0,45 л, четыре упаковки кошачьего корма «Кити Кет».

Она сложила указанную продукцию в пакет-майку и поставила на прилавок. После этого, указанный мужчина попросил подать ему четыре бутылки пива «Балтика 9», она пошла к витрине, где находилось пиво и когда стала брать его с полки, указанный мужчина взял с прилавка пакет с вышеуказанным товаром, и не оплатив товар, направился к выходу.

Она начала кричать, однако данный мужчина ускорил шаг и вышел из магазина.

Далее, она выбежала на крыльцо магазина, где увидела, как указанный мужчина побежал в сторону <адрес>.

Она снова начала кричать мужчине, чтобы он остановился, но последний на её просьбы не реагировал, убежал с товаром, в противоположном направлении от магазина;

Кроме того, виновность подсудимого Кольцова А.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

справкой о причиненном ущербе в процессе совершенного грабежа, согласно которой общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», составляет - 1206 рубля 31 копейка;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому, сотрудниками правоохранительного органа, было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом, был изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.

Суд проверил психические состояние осужденного Кольцова Г.Г., который, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, адекватное поведение Кольцова Г.Г. как в судебном заседании, так в ходе дознания, суд обосновано признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания представителя потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд нашел их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Кольцова Г.Г.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Кольцова Г.Г. суд, верно квалифицировал по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства грабежа и квалификация содеянного, не оспариваются участниками уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания Кольцову Г.Г., о необходимости применения к нему условной меры наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы адвоката осужденного, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Кольцова Г.Г. в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд учел, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактически брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, со слов работает без оформления трудовых отношений, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано учел6

признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Кольцов Г.Г. добровольно представил органам дознания информацию, об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Нахождение Кольцова Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль, за его поведением и способствовало совершению им преступления, снизив порог толерантности к совершению хищения чужого имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности Кольцова Г.Г., характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд обосновано посчитал необходимым назначить Кольцову Г.Г. наказание именно в виде реального лишения свободы.

С учетом этого, суд совершенно обосновано не усмотрел оснований доля применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Кольцов Г.Г. совершил умышленное преступление, средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда от 26 августа 2020 года, что в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, повлекло обоснованную отмену условного осуждения и применение правил ст. 70 УК РФ, поскольку исправление Кольцова Г.Г. в данных обстоятельствах возможно, лишь при изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы, что данных обстоятельствах, может применяться положение п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, согласно которому, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания (в данном случае от штрафа), если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет, при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Но поскольку, в данных обстоятельствах, осужденный Кольцов Г.Г. фактически уклонился от уплаты штрафа в сумме 5000 рублей, то сроки давности не приостанавливались (ч.2 ст. 83 УК РФ), что соответствует и п. 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21.

Кроме того, штраф в размере 5 000 рублей был назначен по приговору от 26 августа 2020 года, таким образом, срок исполнения указанного наказания, должен был истечь – 26 августа 2022 года.

Довод апелляционной жалобы не основан на уголовном законе.

Наказание в виде штрафа, подлежит исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кольцову Г.Г. наказание соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года в отношении Кольцова Г.Г., оставить без изменения, а доводы жалобы его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9