Решение по делу № 2-2181/2018 от 21.05.2018

Гр. дело № 2-2181/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием представителя истца Прохорова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кудряшову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к Кудряшову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дата. между истцом и ответчиком Кудряшовым Д.В. был заключен кредитный договор ----- (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 295900 рублей под ------ % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки -----. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, требования об исполнении обязательств по кредитному договору оставляет без внимания. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата., на дата. суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня, просроченная задолженность по процентам возникла дата., на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня. Со ссылкой на положения ст.ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 296771,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство -----. VIN -----, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Прохоров А.П. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, признав причины неявки ответчика на рассмотрение дела неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО "Совкомбанк" (ранее ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор -----, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 295900 рублей под ------9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок платежа по кредиту - по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее дата

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля - -----. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ----- от дата., заключенном между ответчиком и Банком.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на оговоренную в договоре сумму. Между сторонами был заключен договор посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 432, ст. 433, ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ - истец акцептировал условия оферты ответчика.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата. у него образовалась задолженность перед банком в размере 296771,398 руб., в т.ч. просроченная ссуда – 277435,45 руб., просроченные проценты – 18658,47 руб., проценты по просроченной ссуде – 677,47 руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, включая выписку из лицевого счета заемщика и расчета задолженности.

Доказательств, достоверно подтверждающих погашение ответчиком суммы задолженности, либо иной ее размер, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Пи при таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дата. в размере 296771,39 руб., включая просроченную ссуду – 277435,45 руб., просроченные проценты – 18658,47 руб., проценты по просроченной ссуде – 677,47 руб.

Как указано выше, кредитные обязательства были обеспечены заемщиком залогом транспортного средства марки ----- -----, на которое банк просит обратить взыскание.

Согласно карточке учета ТС МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, по состоянию на дата. автомашина ----- ----- зарегистрирована за Кудряшовым ФИО6.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кудряшову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 296 771 (двести девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят один) руб. 39 коп., в том числе: 277435 руб. 45 коп. – просроченная ссуда, 18658 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 677 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде.

Взыскать с Кудряшова ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6167 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство -----. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Порфирьева